观点pk:杭州公车改革“车贴”该不该发?

2011-11-08 12:04:35 来源: 网易教育频道综合 举报
0
分享到:
T + -
杭州公车改革“车贴”该不该发?

观点PK

长沙晚报讯  新闻背景 两年前,浙江省杭州市开始大规模的公车改革,市政府的公车数量从1200辆缩减到400辆左右,节约公务交通费用总计3442万元。“杭州车改”在受到舆论肯定的同时,也遭遇了一些质疑,最多的意见集中于“车贴”。根据规定,普通公务员至局级公务员分为300元到2600元9个档次。(11月7日《中国青年报》)

车改不宜“拿奶酪换蛋糕”

吴江

杭州的公车改革,一直被当作楷模和榜样。时过境迁,当初那种以“车贴”取代“公车”的做法,却更多引发了反思。

乍一看,取消公车代之以“货币补贴”,似乎有理有据。习惯了公车出入的公务员群体不再享有公车出行的便利,只能打车或是自驾,待遇下降后给予一定的货币补偿,不无合理之处,更是减小改革阻力的必要举措。但是,“取消公车”却又以“车贴”取而代之,与其说是纠正公车制度的不是,毋宁说是在默认公车制度的合理。由纳税人供养的公务员,本来就没有凌驾于纳税人之上的特殊待遇和权利,更不应该通过这些特权与纳税人隔离开来。

从这个角度来看,公车改革不仅应该以取消公车为目标,更应当以取消公务员的交通特权为终点。诚如一位杭州市民所说:“凭啥干部就可以用公车,取消公车就得发车贴?为啥不能像百姓一样完全自理?”可见,公务员“车贴”的本质不过是“公车特权”的货币化,公务员的交通特权不仅仍然存在,甚至还得以折现,如此“取消公车”,不过是徒具形式,拿走“奶酪”,却立马又送上“蛋糕”。如此看来,公车改革不仅需要警惕“福利化”的陷阱,更应提防对于特权的改革反遭“货币化赎买”。

“杭州车改”是阶段性成功的范例

盛大林

“杭州车改”,是耶非耶?早在两年前,杭州宣布这一车改方案,笔者就持赞成的态度。理由很简单:车改既减少了公车的数量,又降低了公车消费和行政支出——而这正是公车改革的目的。

较之国外,全面取消公车以及车贴是最理想的状态。但应该看到:公车改革的难度很大,一步到位是不可能的。同时也应该承认,给公务员发放交通补贴也有合理性,因为他们在执行公务中常常需要使用交通工具或产生交通支出。欧美国家在没有公车的情况下也补发车贴,只是没有在薪金中明确列出这一项,由于公务员的工资普遍较高,可以视为工资中暗含了交通补贴。

或许有人要说,中国公务员的收入并不低,因为工资之外还有灰色收入。这或许是事实,但灰色收入是非法收入,也不是每个公务员都有。对待灰色收入的正确态度应该是取缔、杜绝,如果因为他们有灰色收入就不发放合理的交通补贴,岂不等于纵容某些不法行为吗?

公车改革必须循序渐进,发放“车贴”这种带有“赎买”性质的改革路径已经基本达成共识,关键就在“价格”上。经过多个回合的博弈,综合各方面的因素,笔者认为,“杭州车改”的制度设计以及执行情况都是比较合理和有效的,是一个阶段性成功的范例。杭州市应该进一步推进和深化改革,其他地方则不妨借鉴杭州的做法。

参与投票:

欢迎参与投票
杭州车改“车贴”该不该发?
起止时间:2011-11-08 至 2011-12-08

微博热议:

王燕 本文来源:网易教育频道综合 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

哈佛学霸:"穷忙"的勤奋者有多惨?

这份高校分布地图 暴露了各大城市的真实实

态度原创

热点新闻

精彩推荐
海淘品牌
阅读下一篇

返回网易首页 返回教育首页