熊丙奇:对农村单列招生只是权宜之计

2012-05-22 18:02:59 来源: 网易博客 举报
0
分享到:
T + -

“重点大学可以把各个省的招生计划分为NX两部分,X专门留给日渐萎缩的农村学生。”上周六,由北京大学、中山大学等5所高校联合主办、信孚教育协办的“教育与中国未来”30人论坛在中大举行,30名教育专家把脉中国教育改革。北京大学教授文东茅指出,现阶段,仅靠“分数面前,人人平等”这种形式上的公平,已不能保障教育实质上的公平。据统计,农村学生和城市学生的高考分数平均相差40分左右。

“分数面前,人人平等”,确实只是形式上的公平。农村学生和城市学生“同场竞技”,通过同一张试卷分出高低,貌似是在和城市学生平等竞争,但其实,由于农村学生的教育起点低(有的根本就没有接受过学前教育,所上小学,相对城市学校十分薄弱),他们是很难竞争过接受良好学校教育,且在城市中上过各种特长班、培训班的城市学生的。其结果是,在以高考分数为唯一录取标准的升学制度下,我国重点院校的农村生比例越来越低。

然而,对于文教授的建议,还是有很多人并不赞同。理由有二,其一,农村生在重点大学的比例较低是事实,但这不应该通过专门计划来校正,而应该通过推进义务教育均衡来改变。不注重教育起点公平、过程公平,却追求教育结果公平,也只能是形式公平,难以做到实质公平。其二,专门计划对农村生没有多大价值。按照文教授的建议,专门计划的比例为2%~5%,按照目前的招生规模,每校能给农村生的专门计划也就在四五十人之间,这稀释在广大农村考生中,可能毫无感觉。

这有一定的道理,但是,推进专门计划,并不反对义务教育均衡,如果一边推进义务教育均衡,一边实施专门计划,解决教育公平问题就可“提速”。另外,哪怕只有四五十人,也具有很强的象征意义,至少表明,大学招生有校正高考公平的意图。

笔者并不反对对农村生实施专门的招生计划,以此一定程度校正考试公平。但这只是权宜之计。“高考唯分数论”的产生,义务教育的严重不均衡,各地发展教育的锦标主义思维,都有一个共同的根源,即按计划集中录取体制。在这一体制下设置专门计划,不可能撼动“唯分数论”,也不能改变地方发展教育的锦标主义思维,只能对农村生略表安慰。

既符合高等教育管理制度改革,又引导地方政府转变发展教育思维的做法,是打破集中录取制度,推行高校的完全自主招生,在自主招生中,针对农村生设立多元评价体系。首先,这是落实高校的办学自主权;其次,自主招生的实施,意味着“教招考”分离,高考不再是基础教育的指挥棒,升学变为考生和大学之间的事,与地方政府与中学无关;再次,真正的自主招生,是一名学生可以获得多张大学录取通知书,再做选择,由于选择权掌握在学生手中,所以大学必须转变办学理念,在招生中重视对学生的服务。

不少人可能对此不以为然,认为自主招生可能进一步加剧农村生的高考不公平,最近的一项调查就显示,家住农村的学生获自主招生名额的机会较低,其中,生活在直辖市的学生,获得自主招生名额的可能性是农村生的5.5倍。需要指出的,我国高校目前进行的自主招生,不是真正意义的自主招生,只是嫁接在集中录取上的录取优惠。目前的情况恰恰表明,不打破集中录取,围着集中录取制度做文章,很可能适得其反。


新闻回顾:

北大教授建议为农村高考考生单列招生计划

北京大学教授文东茅指出,农村学生在高校属于弱势群体,应给予特殊招生照顾,在高考招生时,对其单列招生计划。

李红颖 本文来源:网易博客 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

四大方法学理财,挣了工资还能赚大钱

三万人请愿呼吁牛津词典删除性别歧视相关词

态度原创

热点新闻

精彩推荐
海淘品牌
阅读下一篇

返回网易首页 返回教育首页