申诉成功率小 即使成功也或因其他因素拒签
胡伟航认为对于现在这个一刀切法案的出台，客户可以进行上诉，可以表达我们的声音，但成功的可能性非常小，而且难度非常大。国内的中介必须真实得告诉客户，2002年的诉讼成功案例对于今天的一刀切没有任何参考价值，而不是说有2002年的成功经验，这次也一定能成功。
您刚才提到了关于诉讼的事情，您说现在是通过法案的形式，所以整个诉讼获得成功的可能性比较小，我们知道一刀切事件也不是第一次，包括2002年的时候有一个技术移民的一刀切，2012年的时候有一个技术移民的一刀切，2002年那次是通过诉讼获得了成功，避免了被一刀切，这次和2002年有什么不一样呢？
2002年，我们通常叫“628技术移民变法”，是2002年6月28日来实施新的加拿大联邦技术移民打分标准，把以前不符合移民打分标准的都要拒签，如果我没记错的话事件开始是2001年12月份，抛出了一个提案，那一下就引起了行业的轩然大波，后来经过业内主要公司的联合申诉，最后加拿大移民局败诉了，所以今天很多从业者，有个别从业公司认为这一次我们去申诉，还可以重现2002年申诉的辉煌。
但我个人认为这次加拿大联邦政府的一刀切和2002年“628”技术移民法案的变法有着本质的不同，完全不一样，为什么呢？2002年628法案实施的时候，那次是以移民局调整打分标准的形式出台的，结果加拿大败诉了，加拿大移民局也汲取了教训，不能在一个地方摔两次跟头呀，因此移民局汲取教训了，这次主持人一开始讲得就非常好，是财政部以联邦预算法案的形式提交国会，如果国会批准，将会以法案的形式终止传统的联邦投资移民法案，也就是说以法案的形式结束旧有的联邦投资移民的法案，法案一旦出台就很难改变。
2012年的一刀切是这样，3月29日，加拿大移民局搞了加拿大联邦技术移民一刀切，也是以财政预算法案的形式通过的，那个也是，法案一旦形成，很难改变。
所以我想，申诉我们是要做的，我们要让加拿大人知道我们不高兴，我们不同的声音，让他们有机会反省他们的政策，但从法律层面讲，2002年那次上诉对今天的上诉我认为没有什么参考价值，完全不一样；反而2012年的一刀切对于此次很有参考价值。事实上2012年3月29日对联邦技术移民一刀切，实际是对今天联邦投资移民一刀切的预演和演习，就是这么一个情况，所以我相信北京很多主要从业公司在经历过联邦技术移民的一刀切以后，就应该警惕了。
我们鲲鹏这个团队，我不是事后诸葛，我在经历了2012年对联邦技术移民一刀切法案的时候就基本判断出了联邦投资移民肯定也会一刀切的，但不知道什么时候切，但我们认为的是早晚要切，所以我对我们的客人都已经未雨绸缪了，做了一些预案和准备。
还有一个概念我必须要讲出来，上诉成功并不等于申请成功，怎么讲呢？上诉即使成功了，在形成法案出台之前我们进行上诉了，而且成功了，法院判下来，现在移民的客人必须按照旧有法律申请，申诉成功了，也只不过是按照旧的标准重新审理，也不意味着你一定能成功移民。刚才我讲了，加拿大两任移民局长对这批申请人是准备要处理掉的，再说得不好听一点，他想对这批人进行拒签，可以找到很多理由，因为投资移民的申请在审理文件过程中的弹性要比技术移民申请的弹性大得多。
对技术移民来讲，教育学历，语言，是否符合这个职业，符合了我真的很难拒签你，你的移民动机又很正当，我为什么要拒签你呢？投资移民就不是了，你所有的财产披露，你的经商，你的商业计划，你的移民动机，财富积累过程中缴纳的税务，而且对你财务状况盈利概念的评判标准都会有不同，想拒签一个申请人，我认为是非常简单的.
本文来源：网易教育频道专稿
作者：鲲鹏胡伟航
责任编辑：
王晓易_NE0011
