网易教育讯：正逢暑假，不少中小学生走出校园之后，直接进入了补课教室。备受诟病的补课一直被教育部门各种叫停，始终以各种方式野蛮生长。一位学生家长讲述了孩子的补课经历，同时也在思考，为什么减负会陷入死循环，为什么选拔和考核不能科学评价每一个考生？
如下是网友来信：
8月1日，下一个周六，暑假刚过一半，本该一家人一起愉快度过的休息日。新初三的孩子却要出现在学校的教室里，这是他们返校的日子。不知道会带回假期结束的消息，还是捧回海量的作业。
无言面对苍白的减负。责任不在学校，学校是对学生负责，老师们也放弃了假期，拿的钱不过外面培训班的零头。就凭这点，就应该对学校老师充满感激。实际上，很多家长迫切希望学校补课，因为学校不补，他们依然要把孩子送到外面培优班，花费多的多的金钱和精力，还不一定能达到他们期望的效果。
在此，从一位家长的角度，我想对教育部门提点自己的想法：
1，“减负”是伪命题
要谈减负，首先要认清负担从何而来。来自于学校？来自于老师？来自于家长？都不是，来自于这个社会。绝大部分家长并不指望孩子将来多么地出众，却依然把孩子投入到培优的行列，所期望的仅仅是当孩子走上社会时，在激烈的竞争中，能体面的自食其力。
社会的竞争，教育系统无能为力；成年后的负担，教育系统无能为力。而全社会，从媒体到大众都强压教育部门在本系统内减负，就诞生了现在这样的怪胎：减少的不是负担，减少的是正规教育机构本当提供的服务。
学钢琴没负担么？学绘画没负担么？练体育没负担么？哪怕练交际就没负担么？只要有所追求，就必然有所付出，有所坚持。问题不是减负，而是要让孩子能够选择适合自己的道路。问题是，不管孩子自身条件多么千差万别，但绝大多数面对的人生第一大关卡却是同一的“高考”。小升初，中考，只是到这个关卡的前哨站而已。那么想要孩子们能有发挥个性的余地，还是要看高考能否给不同类型的孩子都提供发挥各自特长的机会。
2，高考究竟是什么性质的考试
目前的高考和减负以前比，内容减少，难度降低。但结果反是学业压力增加，复读生比例增大。为何？因为你可以减少教材内容，可以降低题目难度，甚至可以增加“优质大学”的名单。但你无法改变公众，从民众到用人单位对优秀大学的认定。没办法增加这些优秀大学的招生名额。而降低难度，反而增加了偶然性。
举个例子，假如考蓝球，不考带球，不考上栏，只考定点罚球。看起来简单了，但问题是选拔的人数不变，100个球，投入100和投入99个就是不一样。请问，谁能保证自己百发百中呢？那么他就被迫每天不间断地练罚球保持手感。就算这样，在蓝球上有天赋的孩子还是很可能被普通孩子淘汰，选上的孩子也不符合篮球队的需求。
考试有考核和选拔两类。结业考试就应该是考核类的，用以检查中学学习目标的达标程度。而高考本应该是选拔考试，而选拔考试本当应具备区分度的。而近些年却在弱化区分度这个指标，甚至把结业考的分数引入高考，还准备把某些科目考试社会化。
我觉得教育最终目的是要向社会输送人材，大学也是为这个任务服务的，那么这个问题不妨听听用人单位，听听大学的意见。在高考是什么性质的考试上，认识要明确清晰。
3，高考应该考些什么
这大致可分为两个方面：已经掌握的知识和技能；接受新知识新技能的能力。
而目前的高考，后一部分体现很少，前一部分过于强调。最显著的就是“熟练度”这个指标。目前高考，题量偏大，时间偏紧。要求孩子必须对题目有相当程度的熟悉感，能大一两分钟内找到对应的题型和解法。典型的例子就是数学也有“模块化”解题法。而实际上，对该题型不熟悉的孩子通过独立思考解出来，更能表现出他的学习能力，但高考却没有给他这个时间。
那么“熟练度”这个指标是不是也能反映孩子一些优秀能力呢？我不否认，确实可以。比如自律，坚持，目标明确等。这也确实是一个人走向成功需要具备的关键因素之一。但不知道大家意识到没有，在其他方向，比如艺术，比如体育锻炼，也需要自律坚持这些因素，孩子本可以在适合自己的道路上培养这些品质。但高考对学业内知识和技巧熟练度的高要求，把所有的孩子都困在了课本内。我觉得，当前学生课内负担过重，熟练度这个指标是关键诱因。
4，高考应该让不同类型的孩子都有发挥各自能力的机会
比如数学，未来的工作中，需求各不相同，研发领域需要有创新能力的，工程制造对细致严谨的需求更高。这两方面都是好的品质，但在高考中体现却很不均衡，细致严谨的要求得到了充分体现，而思路灵活多变却没有发挥余地。
其实可以尝试均衡一下，比如在不降低难度的情况下，选择两题允许学生一题多解，多出一种加2分，多出第二种加3分，新增加的解法不以教纲为限。加分以达到满分150为上限。这样严谨细致的学生可以依靠自己的踏实认真获得满分，而发散性思维的学生就可以利用其灵活多变获得满分。
体现在平时学习中，有的孩子可以踏踏实实地掌握课内知识。而有的孩子可以放心去接触课外的知识，不必为了担心四五分的失误而被迫困在基础题上，从而失去宝贵的成长时间。
5，高考各科之间主客观题占比应该均衡
历次高考各科试卷及评分标准中，评分争议最大，估分偏差最大，偶然性因素占比最大的是语文。因为语文集中了主观题，作文和现代文阅读都是主观题。而其它科目几乎没有主观题，理科尤突出。
并不是主观题不好，主观题多了。实际上，客观题只能反映学生对知识点和具体技能的掌握程度，而主观题才能反映学生的思维模式，接受能力，分析能力，解决问题的能力。应该给其它科目出主观题的机会。哪怕数学，最严谨的学科，也是可以出主观题的。
举个例子：
统计区域内某生物数量有不同的方法，比如1，局部拍照，数出照片上数量，再根据局部的总体占比求出。2，抓一部分，统计数量再做上记号放回去。过段时间再抓一批，依据其中做记号的占比去求。3，根据排泄物和食物的消耗来推算，4，全部做记号，看见没有记号的就计数，然后做上记号放回去，直到连续一段时间在该区域内发现没做记号的少于某个数值停止计数。
请分析每种方法的优缺点；适用范围；导致误差的因素；误差是偏多还是偏少；误差是否可控。
现要统计你所在地区的流浪狗数量，请你提出统计方法，可以选择一种，可以两种和多种组合，可以提出新设想。说明理由和实现途径。
这个例子可能不符合高考的内容和难度要求，我只是想说明，数学也是可以出主观题的，任何科目都是可以的。
而语文，我觉得主观题成分应该降低。强调语文是正确的，因为语文体现了表达，理解，交流等基本能力，是以后生活和学习的基础能力。但问题是，目前的语文题目没有突出这些基本能力，而是过偏，一篇甲骨文的作文可以拿满分。我觉得作文，现代文阅读可以拆分，内容可以多样化。比如社团的招新宣传，比如运动会上的广播稿，比如辩护词，比如演讲稿等等，这些更能体现各方面使用语言的能力，也能鼓励学生参与到更丰富的生活中去。分出二十分到小写作，大作文降分降字数，更能满足大学各专业录取学生的不同需求，更能让孩子有机会发挥自己特点。但恰相反的是，据传语文要增到180分，作文增到70分。听到这个消息，不愿相信它是真的。难到高考要变成赌场，在撒人生的色子。
6，高考出卷应该引入社会力量
主要还是在主观题这块。理科可以选取一线的科研和实践项目，任何项目都是可以划分成一个个子模块的，其中不乏运用基础知识的。而语文，可以选用当代的文人作品。现代文阅读出现作者本身也不认同答案的情况很有点喜剧氛围。
引入社会力量至少必须考虑两点，一是泄密的可能；二是，有没于学校答题习惯脱节，让学生无所适从的可能。这确实是大问题，但只要去想，并非没有措施解决。
比如和作家一起商讨出题模式，评分标准。在得到大部分认同的情况下就可以定下来，在作家自愿的前提下，签定协议。高考可以选择其文章，而作家针对题目结合自己实际的写作意图和学校习惯提出意见。出题时并不通知作家，这样就不存在泄密。考完了，再请作家参与。这样既能保证学生答题习惯，又能很大程度上反映作者的真实意图，让评分标准更具说服力。矛盾不可能完全避免，可以想到尽管预先取得了作家的认同，但由于认识偏差，总有作家和评卷老师意见不一致的时候。只能说尽最大努力让语文试卷更接近时代，更让人信服。
7，应出台高考试卷客观的，具体的，量化的评价标准
举个例子：
比如对一个地区一本线上学生分数进行统计，各科的标准差占总分的百分比。然后把这些标准差百分比进行比较，能反映各科的区分度。应该往均衡的方向发展，偏大的科目次年出题要考虑缩小区分度，偏小的科目则要考虑扩大区分度。
我并不了解目前是否已经有了类型的客观标准，希望能够建立并公开。这样就对高考出题难易等有个客观的标准，而不时那么主观随意。
已上属个人意见，闭门造车，眼界所限，疏漏难免。若能起到抛砖引玉的效果，余心足亦。
本文来源：网易教育频道专稿
责任编辑：
王晓易_NE0011
