近日，有网友在网上发表题为《新高考山东物理弃选率竟达60%》的文章。该文章及其他关于物理选科结果的消息，在关心高考的家长、学生中引起了一些讨论。对此，山东省教育厅微信公众号刊文指出，该结论“引用数据有误”，且是极端的、错误的；如果想报考理工科专业，因物理有难度而随意弃选是不明智的。
背景：2017级高中生开始新高考
过去山东高考科目是语数外和文综/理综，学文、理科的高中生大概是四六开。在理综物理、化学、生物“强制组合”的局面下，有些学生尽管学物理难度大，但因为整体上学理科有优势，也只好被迫选择物理。也就是说，60%的高中生选择物理，并不意味着60%的高中生全部喜欢物理。
根据教育部统一部署，山东作为第二批试点，自2017级普通高中学生开始新高考：高考科目由语数外和3门等级考科目组成，后者可由学生在政治、历史、地理、物理、化学、生物中自主确定，有20种排列组合方式。在这个大背景下，选考物理的比例出现下降，其实是一种正常现象。
极端：文章为抓眼球下错误结论
《山东物理弃选率竟达60%》引用的是山东省指导2017级高一学生进行模拟选科的数据。
模拟选科结果：最多的地理为67.86%，后面依次是生物57.83%、化学49.79%、历史49.65%、物理39.52%、政治35.34%。据山东省教育厅调研和了解，物理的实际选科比例比39.52%高。
根据“模拟选科物理占39.52%”的数据，得出“山东弃考物理等级考的学生竟达60%”的结论，无疑是错误的。按此逻辑，也可得出新高考前“山东弃考物理的学生竟达40%”的结论，看似“震惊”，实则经不起推敲。因此，这是一种为抓眼球而偷换概念的极端结论。
政策：教育部杜绝“投机性选科”
在新高考先行试点省份，确实出现了物理选考人数下降过多、报考大学物理专业的学生不选物理、上大学后物理学业水平下降等现象。
出现这些现象，与高校分专业选科制度不完善、与高考志愿填报制度不匹配等因素都有关系。例如，某专业要求学生具备物理、化学的学习基础，但考生只要选科化学，就能报考这个专业。
为矫正上述现象，今年3月教育部印发了《普通高校本科招生专业选考科目要求指引（试行）》，要求高校必须明确各专业选科要求，学生报考该专业时必须修习相关专业指定的高中课程，否则不能报考。这将对矫正物理选科人数大幅下降起到重要的引导作用。
深度：选科不是由单一的难度决定
在指导2017级高一学生选课前，山东省公布了2020年新高考专业选科科目要求。其中，2020年拟在山东省招生的高校中，46.61%的本科专业对物理科目提出了“选考要求”，远高于其他科目。清华、浙大、上交等工科名校单限物理的专业数量均在70%以上，中科大更是专业100%单限物理。学生选择了物理作为等级考科目，报志愿时至少可以报考90.64%的本科专业。
影响高中学生选课的因素是复杂多样的。山东已在高一开设了《学生发展指导》课程，引导学生依据四个要素自主选择课程：一是学科兴趣，二是职业倾向，三是大学专业要求，四是各个专业录取机会。
在“文史类考生上本科的难度远远高于理工类考生”的客观事实面前，“优秀学生选考物理吃亏”也必然是个伪命题。
如果学习水平处于中低端的学生随意弃选物理，在高校本科专业选科要求确定、理工类专业投入计划相对稳定的前提下，意味着将专业选择和专业录取机会的竞争优势拱手让位于选考物理的学生，反而让选考物理的优秀学生在升学机会竞争中更具优势。
人民网济南11月12日电（王吉全） 近日，有网友在网上发表题为《新高考山东物理弃选率竟达60%》的文章。该文章及其他关于物理选科结果的消息，在关心高考的家长、学生中引起了一些讨论。对此，山东省教育厅微信公众号刊文指出，该结论“引用数据有误”，且是极端的、错误的；如果想报考理工科专业，因物理有难度而随意弃选是不明智的。
背景：2017级高中生开始新高考
过去山东高考科目是语数外和文综/理综，学文、理科的高中生大概是四六开。在理综物理、化学、生物“强制组合”的局面下，有些学生尽管学物理难度大，但因为整体上学理科有优势，也只好被迫选择物理。也就是说，60%的高中生选择物理，并不意味着60%的高中生全部喜欢物理。
根据教育部统一部署，山东作为第二批试点，自2017级普通高中学生开始新高考：高考科目由语数外和3门等级考科目组成，后者可由学生在政治、历史、地理、物理、化学、生物中自主确定，有20种排列组合方式。在这个大背景下，选考物理的比例出现下降，其实是一种正常现象。
极端：文章为抓眼球下错误结论
《山东物理弃选率竟达60%》引用的是山东省指导2017级高一学生进行模拟选科的数据。
模拟选科结果：最多的地理为67.86%，后面依次是生物57.83%、化学49.79%、历史49.65%、物理39.52%、政治35.34%。据山东省教育厅调研和了解，物理的实际选科比例比39.52%高。
根据“模拟选科物理占39.52%”的数据，得出“山东弃考物理等级考的学生竟达60%”的结论，无疑是错误的。按此逻辑，也可得出新高考前“山东弃考物理的学生竟达40%”的结论，看似“震惊”，实则经不起推敲。因此，这是一种为抓眼球而偷换概念的极端结论。
政策：教育部杜绝“投机性选科”
在新高考先行试点省份，确实出现了物理选考人数下降过多、报考大学物理专业的学生不选物理、上大学后物理学业水平下降等现象。
出现这些现象，与高校分专业选科制度不完善、与高考志愿填报制度不匹配等因素都有关系。例如，某专业要求学生具备物理、化学的学习基础，但考生只要选科化学，就能报考这个专业。
为矫正上述现象，今年3月教育部印发了《普通高校本科招生专业选考科目要求指引（试行）》，要求高校必须明确各专业选科要求，学生报考该专业时必须修习相关专业指定的高中课程，否则不能报考。这将对矫正物理选科人数大幅下降起到重要的引导作用。
深度：选科不是由单一的难度决定
在指导2017级高一学生选课前，山东省公布了2020年新高考专业选科科目要求。其中，2020年拟在山东省招生的高校中，46.61%的本科专业对物理科目提出了“选考要求”，远高于其他科目。清华、浙大、上交等工科名校单限物理的专业数量均在70%以上，中科大更是专业100%单限物理。学生选择了物理作为等级考科目，报志愿时至少可以报考90.64%的本科专业。
影响高中学生选课的因素是复杂多样的。山东已在高一开设了《学生发展指导》课程，引导学生依据四个要素自主选择课程：一是学科兴趣，二是职业倾向，三是大学专业要求，四是各个专业录取机会。
在“文史类考生上本科的难度远远高于理工类考生”的客观事实面前，“优秀学生选考物理吃亏”也必然是个伪命题。
如果学习水平处于中低端的学生随意弃选物理，在高校本科专业选科要求确定、理工类专业投入计划相对稳定的前提下，意味着将专业选择和专业录取机会的竞争优势拱手让位于选考物理的学生，反而让选考物理的优秀学生在升学机会竞争中更具优势。
本文来源：人民网
责任编辑：
郑娟_NQ0738
