辣评:一流大学皆私立只是个传说

2010-08-17 08:50:42 来源: 中国青年报 网易号 举报
0
分享到:
T + -
核心提示:公立大学与私立大学,在最顶尖的集群中,处于分领风骚的局面。如果统计放宽到前100名甚至500名,则公立大学占绝大多数。

中国青年报报道:上周末,上海交大版《世界大学学术排名—2010》公布。在前10名中,除第二名加州大学伯克利分校、第五名剑桥大学、第十名牛津大学是公立学校外,全部是私立性质的美国名校;在第11~20名中,公立高校有6所;在第21~30名中,则除美国的西北大学和圣路易斯华盛顿大学外,其余全为公立。

总的来说,公立大学与私立大学,在最顶尖的集群中,处于分领风骚的局面。如果统计放宽到前100名甚至500名,则公立大学占绝大多数。因为在世界上绝大多数国家,高等教育都是公立为主;能排进前世界100名的私立大学,几乎都集中在美国——这种基本格局,是教育界人士所共知的,不单上海交大版数据为然。

但是,著名民办教育专家、信孚教育集团董事长信力建先生却不承认这样的基本事实。前些日子,他在题为“漫谈中国民办教育”的演讲中,有一个雷人的判断:“一流大学,我觉得不应该是公办大学”,“在西方、在美国、在澳大利亚,在英美法系里面的私立教育,都是一流的,它不是公办大学是一流的,它一定是私立的”。对照上述《世界大学学术排名》,对照各国各年度各种版本大同小异的大学排名,你会不会怀疑这位曾荣获“改革开放30年中国教育最具影响力30人”荣誉称号的先生,是在大白天说梦话?

让我们再细究一下“在英美法系里面的私立教育,都是一流的,它不是公办大学是一流的”。信先生能不能举出一例,在英美法系的发源地英国,有哪一所私立大学是一流的?据我所知,被称为英国“常春藤联盟”的“罗素大学集团”,由该国20所最顶尖的研究型大学组成,这些大学全部是公立学校。它们之所以结成联盟,当初本就是为了一年一度统一口径向议会、政府要钱。

即使是美国那些一流的私立名校又如何?信力建自己也说:“哈佛和斯坦福这类大学,我们把它划在私立大学里,这是错误的划分,因为斯坦福和哈佛这两个人,或者其他这类学校的人,在他死之前,已经把这所学校和所占的地全部捐给基金会,现在所见到的学校是由基金会管理的,不属于任何一个人……”照他这个标准,全世界排名前一千甚至一万的大学里面,也别想找到一所私立学校,信先生所称“一流的私立教育”到底又体现在哪里呢?

排除了哈佛和斯坦福这类虽曰“私立”实则“公有”,跟伯克利加大、西雅图华大、威斯康星等州立兄弟们没啥实质性区别的大学,信力健心目中真正的私立大学,显然只能是营利性大学了——这也跟他本人从事的事业相符。今年初,他曾经在一篇文章中向我们介绍过“全美最成功的营利性大学”:菲尼克斯大学。但这所面向“在职成人”的远程网络教育学校,该算“几流”呢?“维基百科”告诉我们,此校符合美国教育部毕业标准的大学生只占16%,是全美大学中最低的(平均水平为55%)。

以“私立学校好,公立学校差”的惊人判断为依据,信力建提出,“公立学校承担的是国民教育或者是弱势群体教育的功能”,“私立教育刚好相反,它是帮助有钱的人,帮助富人受教育”。“很多人反对这个概念,说凭什么富人去读好的学校。没有凭什么,现实就是这样。”他非常肯定地说。

如果专门“帮助富人受教育”的私立学校,也包含哈佛之类“私立公有”校的话,那就必须先确定:或者哈佛根本学收穷人孩子,或者哈佛的学费标准太高,以致穷人孩子根本上不起。事实显然并非如此。在本轮经济危机暴发之前,哈佛的钱多得花不完(按照法律,每年至少要花掉资产总额的5%,才能算是非营利组织,享受免税待遇),因而它不但对穷人的孩子完全免收学费,而且连中产阶级子女也免了个七七八八。

而如果按照信力健比较严格的私立大学定义,不算哈佛这一类的话,那么答案是现成的,并且就是其在另一篇文章里提供的——和中国的情况一样,美国营利性的私立大学也仅仅是在最近20年才开始兴起,其主要招生对象也是穷人。“非洲裔美国人在营利性大学的入学人数中,一直占有特别高的比例。高等教育领域的黑人杂志报导了1998年吸收最多黑人学生的前10所能授予文凭的大学主要是私立大学。”

水平与哈佛在伯仲之间的加州大学伯克利分校,每年的招生名额,只能满足加州1%的高中毕业生。是否因为其公立,这1%的名额就都给了“弱势群体”呢?也不会。在该校的校友中,很有一些世界巨富:英特尔的创立者之一戈登·摩尔,苹果公司的创立者之一史蒂夫·沃兹尼克,日本软银集团董事长兼总裁孙正义,等等。这些富可敌国的老外是否原本都是穷小子出身,因而能够享受公立大学教育,我说不清楚。但我知道,该校有一位华裔校友确凿无疑地出身豪门:袁世凯的孙子、著名物理学家袁家骝。

信力健批评教育部设置的某项审批门槛过高,是“屠夫”行为:“办私立大学,必须有300亩地,有5万平方米的建筑面积,有30万册的图书。我现在算了一下,除非手里拿了两个亿,否则就不要想办私立大学,因为买不到牌照。”而他恰恰认为,“只能办小的私立大学,不能办大的私立大学。”“一所民办大学最多只能容许它有1000人,不能有1万人”。但是,他曾赞不绝口的那所美国最成功的私立大学菲尼克斯大学,在校生总数却高达8万多人,居整个北美之首。

信力健在“漫谈”中有个大胆的建议:“应该恢复1949年被摧毁的私立大学或者教会大学,全部恢复。如果土地被占用的,可以异地重建,如果没有后人的,可以另外找人申请,全面恢复。”

我是死活听不懂,他这句话里面“如果没有后人”说的是什么意思。既然今天的哈佛大学、斯坦福大学,与哈佛先生和斯坦福先生的后人已经毫无关系,那么,中国的厦门大学与陈嘉庚的后人,复旦大学与马相伯、李登辉的后人,南开大学与张伯苓的后人,也就都没有什么关系需要“恢复”。他们当初创办这些大学,本就是把可以留给子孙的财产奉献给了社会,既不是为了“劫富济贫”,“帮助富人受教育”,也不是为了自己发财致富。现在若去寻找他们的后人,说“把你家的大学还给你”,也违反他们的真实意愿吧?

对于教育,信力健先生是内行人,不是外行人;是明白人,不是糊涂人。谁能告诉我,他为什么竟会说出这样大串的既不符合事实、又不符合逻辑的外行话、糊涂话呢?

李红颖 本文来源:中国青年报 作者:欧克 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

有些人很少护肤,却也显得很年轻?

黑龙江高考报名21.1万人 各地护航尽显人文

态度原创

热点新闻

网易号

查看全部
阅读下一篇

返回网易首页 返回教育首页