高考改革须从"单兵突进"到"全面突围"

党的十八届三中全会对高考改革制定了明确的路线图：推进考试招生制度改革，探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制，从根本上解决一考定终身的弊端。专家认为，实践证明，高考“牵一发动全身”，单一维度、单个领域的改革很难取得较好效果，未来的高考改革需要进入“全面突围”阶段。

高招腐败露出“冰山一角”，谁在践踏公平底线

近年来，国家相关部门曾多次发文，重点防范和治理降低标准违规指名录取、向考生及家长收取或变相收取与录取行为挂钩的费用等行为。但在高等教育优质资源不均衡的大背景下，高招腐败案件仍时有发生。

2010年，吉林省教育厅原副厅长、省政府教育督导团总督学于兴昌在学生择校、考试录取、调换专业方面为他人谋取利益，多次非法收受或索取他人财物共计953万元，法院最终判处其无期徒刑；2012年，辽宁省招办两名干部因涉嫌收受巨额贿赂，被有关部门查处；几年前，湖南省也曝出教育考试院监察处原副处长谭博文等，将69名未上线考生“弄进”大学，279万受贿金额中，大部分为“点招”所得。

高招腐败的本质是权力寻租。业内人士认为，近年来，高招腐败涉案数额越来越大，在经济发达地区尤为明显。这类案件的发生通常是“两厢情愿”，点对点交易秘密进行，因此，案件多发却难以查处。

近年来，冒名顶替上大学的事件时有发生。个别高校与地方教育行政部门“紧密配合”的腐败行为令人忧心。在2013年新生开学时，地方教育主管部门要求高校采取比对录取照片、电子档案、身份证、录取通知书等措施审核新生的入学资格，严防冒名顶替学生入学。

补录环节存在暗箱操作。一位高校招生办工作人员透露，每年高考录取结束后，由于招生指标未完成、被录取考生放弃等原因，一些高校会通过补录完成招生计划。虽然补录也有最低分数限制，但由于信息不对称、监管不够严，成为权钱交易的另一个重灾区。

需要补录“打点”的费用与学校知名度、专业选择挂钩。中国政法大学教授方流芳指出，在一些学校，破格和补录占招生数的2%左右，但在校级最低分数线公布之后进行，没有公开申请程序，只能凭无从得知的“标准”圈点录取对象。

调换专业衍生成花钱“买”好专业。于兴昌的众多受贿记录中，大部分与考试录取、调整专业有关，其第一笔受贿就是帮助一个学生调换专业收取的1万元。业内人士透露，调换专业早就涨价了，少则几万元，多则10余万元。

自主招生频遭质疑，高考“单兵突进”为何陷入泥潭

高校自主招生、体育艺术特长加分、中学校长实名推荐……近年来，一些地方和高校进行探索，试图改变高考“千军万马过独木桥”、“一考定终身”的弊端。业内人士分析指出，由于缺乏配套制度，这些单项的改革举措往往负面效应凸显，难以实现改革的初衷。

以自主招生为例。高校试点自主招生的初衷是为了提高高校的招生自主权，让少数考分不够但某一方面拔尖的专才能够进入高校深造。但半月谈记者调查发现，在政策具体执行中，有的自主招生异变成权力和金钱交易的“点招”，成为一小部分特权群体专享的优惠。

东部某院校工作人员坦承：“‘点招’也是随行就市，由于2013年点招指标下降，一个名额已经由去年二三十万元涨到了100万元。”一位211高校负责人则坦言，对于照顾某考生的“条子”，学校只能通过自主招生的途径将其录取。尤其是艺术及体育特长生领域的自主招生主观因素影响较大，成为有门路但成绩不好的考生入学新通道。

一位业内人士表示，那些有能量但孩子学习不好的人，总要上大学，自主招生就成了新的通道。“从一定意义上讲，自主招生政策把点招合法化了。”

除了公平遭受质疑，每年的自主招生联考也日益演变为名校间的“掐尖”大战。2003年，教育部开始在全国推行自主招生，结束了此前全国各地高校只能在每年同一时间进行招生考试的历史。到2011年，自主招生的试点学校已由最初的22所扩至８0所，并形成以“北约”“华约”“卓越同盟”为主的“三国杀”格局。目前，参与自主招生的高校越来越多。

“高校自主考试不断扩容，越来越像一场‘小高考’。”江苏一所高中校长告诉记者，几大高校联合进行考试，看上去是避免了考生奔波，但直接导致了“全民自主招生”，“掐尖”的面越搞越大，打乱了中学的教学安排。

高校自主招生，本来是要招收具有创新潜质、学科特长，以及全面发展、综合素质较高的考生。但事实上，通过推荐、申请获取自主招生考试资格的，几乎都是综合成绩排名顶尖的学生，真正的“偏科生”很难获得推荐。

另一项备受质疑的改革举措是高考加分。业内人士指出，高考加分本质是对高考弱势群体的一种补偿，和对德才优秀者的一种鼓励，彰显实质性的教育公平。但近年来，加分政策在权力与金钱的腐蚀下日益偏离航道，背弃、损害了教育以及社会的公平公正。

一些受访专家认为，照顾性加分是社会救济的一个重要方面，是维护教育公平的题中应有之义，应该坚持下去。而对鼓励性加分，应对其执行情况进行评估，并根据实际效果加以调整、规范。但这种基于高考卷面成绩的加分制度，最终应被综合评价、多元录取所取代。

实现“四全齐美”，高考如何“全面突围”

高考改革难在哪里？专家认为，高考承担的功能太多，既要满足高校多元选才的需求，又要引导中小学开展素质教育，还要有利于减轻学生学业负担，更要给所有考生一个公平竞争的机会。如何实现“四全齐美”，考验改革者的智慧。

高考改革的核心是推进高考多重功能的适度分离。专家认为，党的十八届三中全会提出“招生和考试相对分离”，为高考改革指明了方向。

“实行考试、招生相对分离，是破解基础教育应试教育的必由之路。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，实行考试、招生分离，就是中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生。只有打破集中录取制度，推进考试招生分离，才能扭转考什么就教什么，教什么才学什么的局面。

事实上，各地探索高考改革的步伐已经加快。山东近期宣布，2014年高考取消英语听力测试。北京宣布从2016年开始，高考英语分值由150分降低到100分，并逐步向一年两次社会化考试过渡。

十八届三中全会提出的“不分文理科”是高考改革的另一个焦点。近年来，教育界反思高中文理分科弊端的声音日益强烈，各地也在采取措施促进高中学生的全面发展，却一直收效甚微。

早在2002年，江苏省就曾进行过取消文理分科的改革试点，并对高考实行“3＋大综合”。其中，“大综合”就是将过去文理科“小综合”的物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课出在一张卷子上。然而，这套改革方案仅仅实施一年就宣告停止，原因是学生要同时学习9门课程，不堪重负。

“学生过早文理分科不利于创新型人才的培养，但具体如何操作还需审慎稳妥。”南京师范大学教科院副教授殷飞表示，高考改革应对政策逻辑进行分析和判断，对试验成败进行评估和论证，并事先信息公开、决策透明，以免招考制度反复折腾。

诚信体系不健全，是制约高考改革的瓶颈。业内人士认为，完善高考改革配套制度，关键是进一步推进高考信息公开，让社会各界能够参与监督。以自主招生为例，公示项目最多的省市只包括7项，考号、姓名、性别、科类等，这些信息公众根本无从监督，而最关键的学业成绩、笔试、面试评价等，反而不在公示其列，操作的空间由此滋生。

“根除高校招生环节的黑幕，需‘猛药’医治，良方就是关键信息要公开。”殷飞表示，对高校赋予更多自主权力的同时，更要对其相关环节进行有效的监管。

专家认为，无论高考如何改，都要用制度建设为其保驾护航。要通过建立健全配套制度，实现全过程公开，压缩人为操作和权力寻租空间，既要保证程序上的公平，又要取得实质内容的公平。（记者 凌军辉）