薪酬改革或致公务员下海潮（三）

“公务员队伍动荡”之说不足为虑

本报评论员 令狐补充

近来，舆论有关公务员养老制度改革的争议，以及禁令之下公务员的“福利”和“收入”问题，成为了舆论关注的热点，造就了“国考”之外的另类“公务员热”。

在这轮热议之中，主流媒体为公务员鸣不平是一大亮点。人民日报发表署名评论“公务员养老，制度并轨不是平均主义”，认为拉平养老金待遇对公务员不公平；并借助系列报道强调“海外公务员退休待遇也很高”。该评论因为自设了一个将养老金制度并轨等同于平均主义的虚假靶子，逻辑难以自洽，论据欠缺，而为人诟病。

而看似以“依样画瓢”的方式，借国外的公务员养老待遇高为自己的立论背书的做法，也因为其中有意无意省略了先进国家公务员养老制度的诸多充要条件，而导致“瓢”画走了样，变了形，而遭到质疑。例如，大多数国家的公务员退休金固然高于社会平均水平，但与工资的替代率多在70%以下，而中国的公务员养老金替代率则可高达90%，而非公务员系统的职工替代率目前仅50.3%，由此呈现的待遇悬殊和分配不公，不言自明。

尽管如此，媒体勇于为公务员群体代言，就是一件值得鼓励的良好现象。全社会各群体通过包括舆论在内的多种方式，为自己争取更大的利益，均属于正常，恰是文明社会公共领域应有的景象。不过，应该提醒的是，为群体利益博弈无可厚非，但必须诉诸理性，并以合法、合理、合情的方式进行。故而，前述署名评论中“公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响”这一说法，就欠缺理性而迹近要挟；而另有媒体竟以“公务员队伍开始动荡了吗？”为题进行相关报道，更是难逃危言耸听的质疑。

“养老待遇差了，队伍不好带”之说，脱胎于经不起实证的“高薪养廉”论，无视完善的制度才是确保公务员清廉之不二法门这一公论。而公务员队伍动荡之说，明眼人都清楚，这即使不是虚张声势，也根本不足为虑。道理很简单，仅从供需关系上看，这种说法就难以成立。以2014年国家公务员考试为例，1.9万个职位，即有152万人参与竞争，亦即平均每个公务员职位有77位储备人才。公务员系统人力资源储备之丰沛由此可见一斑。近日频现媒体的公务员辞职报道，相较于如此庞大的基数，只是寥寥可数的个案，完全可以忽略不计。至于在中央的八项规定等禁令之下，许多公务员工资外收入减少带来的影响，只不过是某些对禁令抱有抵触情绪的人，汲汲于一时的得失而心浮气躁的表现而已。这与其说是引起了“队伍动荡”，不如说是禁令初见成效的可喜表征，更可以视为是一种有利于减员增效的良性刺激，升级和完善公务员制度的难得的契机。

进一步考察，媒体新近有关公务员收入减少的报道，所列的多为公务员法定工资和福利之外的收入。一项媒体针对100位公务员的访问调查显示，禁令之下，公务员收受礼品行为大幅度减少，79人一年中未收任何礼品，仅有8人收到的礼品与往年持平。这难道不是公务员应有的行为规范，是值得恭贺的禁令取得的良好成效吗？在另一则“公务员：这一年少掉的福利”的报道中，所列的“福利”名目繁多，包括过节费、超标的高温费，打着培训旗号的旅游费，大型活动奖励费等，无一不是有违相关规定、早就应该取缔的灰色收入，也是行政权力寻租和奢靡浪费的具体体现。

着眼于基层公务员的生态，也必须承认，由于存在着地区经济发展水平和职位高低等的差异，在基层和低层公务员中，确实存在公务员工作压力大、收入待遇低、升迁缓慢困难、事业前景黯淡等问题。近日有媒体刊载了一位已辞职的80后硕士学历公务员读者来信，其中以“7年收入没涨，能力是听话”概括总结了自己的公务员生涯，所呈现出来的公务员系统层级板结、关系人脉盛行、人浮于事的状况，以及人才浪费的现象，令人痛心和惋惜。这也是包括公务员在内的公共财政供养人员规模过度庞大，公务成本高企、效率低下的一种表现。

资料显示，公认为能有效反映公务行政效率的单位GDP与财政供养人员的比例，每一百万美元GDP，中国为39人；而法国为3.46人，美国为2.31人，英国为1.58人，日本为1.38人。由此可见，以精简人员，提高效率，减少成本具体目标，深化改革，才是提高公务员待遇、增加公务员收入，改善公务员生态的有效途径，不能着眼于工资外灰色收入，更不应该固守陈旧的养老体制，罔顾社会不公，汲汲于眼前的私利。

正是因为如此，十八届三中全会的决议，明确作出“推进机关事业单位养老保险制度改革”的部署，着眼于社会公正和更为完善的公务员制度，以养老金并轨为改革的切入点，无疑是有利于改革顺利推行的明智抉择。