杨东平：衡水中学为何如此暴戾

网易教育频道综合讯 11月3日，我在博客上发表了一篇短文《假如我是衡水中学校长》，是回应《中国青年报》的有关报道。因为我知道人们的看法很不相同，涉及一些教育基本问题；而且我相信道理越辩越明，希望能形成一场真正的教育大讨论。

现实却很冷酷，还没说几句话，人家就动粗了。11月5日，衡水中学官网发表了自称是学生家长胡子宏的文章，标题是《杨东平要是衡中校长，就该给他几个耳刮子》，百度一下，作者是河北省作协会员，邢台市文联干部，并非黑社会。既然也读过书，也写文章，为何就如此暴戾？令人震惊的是衡水中学居然堂而皇之地将此文挂在官网上，一幅很受用的样子。难道学校不觉得这种行为是与示范性高中不相称的，是可耻的、有辱斯文的？难道学校没有法律顾问，不知道这样的人身攻击要承担法律后果？衡水中学在给我们上课，将它的面目暴露无遗。原来它对待不同意见，它所号称的教书育人、素质教育，就是这样的！衡水中学的暴戾之气究竟从何而来？为什么老虎屁股摸不得？

近年来我对教育不良现象做过一些批评，完全是出于公心、对事不对人的，既没有利益纠缠，也没有个人恩怨。我认为应该对社会生活中那些不良现象公开批评，公开讨论，以正视听，激浊扬清。然而，在现实中却经常“秀才遇到兵”。你一讲理他就骂人打耳光；你不理他，就趾高气扬，认为你不堪一击。你与他对骂，就把自己拉低为青皮泼妇的水平。这种动辄暴力的行为，使得任何严肃的讨论，迅即变为街头围殴的闹剧，极大地恶化了舆论氛围，降低了社会的文明水平。

尽管如此，既然开始了，我还是希望这堂课能上下去，对诸如以下这些问题开展讨论：什么是教育方针、教育法；公办学校是干什么的，高中教育的培养目标是什么；农村学校究竟能否从应试教育突围；为什么学校规模不能过大，为什么在经济领域有《反垄断法》、禁止寡头垄断；为什么教育部三令五申不许宣传高考状元，为什么国家的法律和政策得不到执行；政府的教育职责究竟是什么，怎样依法办学、依法治教等等。希望通过讨论，能够形成一些共识，并对治理超级中学乱象形成一些政策意见。建议《衡水日报》《河北日报》、河北卫视、乃至中国教育电视台、凤凰卫视等大众媒体响应，支持这一讨论。

当然，前提是摆事实讲道理，像小学生一样讲礼貌，不许骂人刮耳光。我之所以保留追究对方法律责任的权利，就是希望不致转移目标，使讨论能够进行下去。同时，也心存私念，希冀对方良心发现时，能够给我一声道歉。（来源：杨东平的BLOG）

第二页：杨东平：假如我是衡水中学校长

第三页：胡子宏：杨东平要是衡中校长，就该给他几个耳刮子

假如我是衡水中学校长

文|杨东平（国家教育咨询委员会委员，21世纪教育研究院院长）

衡水中学引起舆论的关注，有些人认为它被妖魔化而为之喊冤叫屈；我倒觉得，当前的主要倾向是它还在被美化、被神化，成为各地政府和学校争相效仿的典型，这才是问题的严重性所在。

对衡中模式比较幼稚的辩护，是以高考竞争的现实性论证其合理性，逻辑是既然存在高考竞争，应试教育就是合理的，就不要指责衡水中学。这种简单的决定论就如同说既然有垃圾堆，我就注定只能成为苍蝇。其次，是用竞技体育、奥运会来论证其合理性。将高中教育与竞技体育相提并论，确实透露了衡中模式的核心价值：放弃育人的目标，将教育直接异化为竞技过程。然而，竞技体育也是有规则和底线的，例如不能使用兴奋剂，衡水中学呢？

应试教育对学校的异化，存在着从学校——培训中心——准军营——“模范监狱”这样强度不同的光谱。作为应试教育极致化的标本，衡中模式的危害就在于滥用成功学的兴奋剂，控制学生的每一分钟、每一个行为，进而控制学生的意识和思想，使之“万念归一”，其行为的确与传销组织非常相似。其实，我相信衡水中学内外，大多数学生、家长、老师都不傻，都具有常识和良知，内心都知道它其实是不好的，是不利于学生身心健康和持续发展的，只不过为了赢得高考，孤注一掷，不惜3年“疯狂”。然而，我们真的别无选择吗？这是我现在最想讨论的问题。

应当看到，在高考指挥棒和应试教育的大环境中，学校的表现和选择仍然是各不相同的。借用中小学生常做的“假如我是……”的练习，假如我是衡水中学的校长，我会怎么办呢？我会首先取消50%的清规戒律，允许学生上课转笔、抖脚、靠墙，允许自习课喝水、抬头或者发呆；放宽学生的作息时间，让学生有比较充足的时间穿衣、叠被、吃饭；将学生现在每两周或四周放一天假，改为每两周放假两天；增加学生的户外活动、体育锻炼时间，等等。总之，将拧得过紧过死的螺丝先放松两圈。有人担心这会影响高考成绩，那么，能不能让实践来检验一下？如果稍微给予学生一点尊重、一点休息和自由会降低学生成绩，那就说明迄今为止所有的教育规律、学习科学、管理理论都是荒诞不经的，原始的奴隶式管理是最高明的。

假如我是衡水中学校长，我会按照国家对公办高中办学规模的要求和接收“三限生”的规定，逐渐缩小学校规模，使之回归成为一个比较正常的学校。按照2002年教育部发布的《城市普通中小学校校舍建设标准》，高中的最大规模为36班，每班50人，即学生总数为1800人。从当前的现实出发，似可以将高中学校规模控制到3000～5000人左右。为什么国外优秀的中小学都实行小班小校？因为学校不是军营，不是富士康。大规模必然意味着教育品质的变异，不仅不可能关注每一个学生，而且一举一动都可能发生安全事故，这就是所有巨型学校不得不实行军事化管理的原因。

假如我是衡水中学校长，我还会借鉴其他农村学校的经验，向改革要效益。事实上，很多缺乏资源的农村学校，都通过实行学生主体课堂、高效课堂的教学改革，取得了令人瞩目的成绩，其佼佼者如山东的杜郎口中学、山西的省级示范性高中新绛中学。他们的共同经验是把课堂还给学生，把时间还给学生，无限相信学生的学习潜力，让学生在自主学习、合作学习中学会学习，提高学业成就。他们的成功实践，打破了农村学生只能苦读苦熬的悲催模式；也说明用压榨学生、拼时间拼命的方式去提高考试成绩，其实是一种不思进取、简单无能的表现。

根据2010年国家颁布的《国家中长期教育改革与发展规划纲要》（2010～2020），我国将在2020年基本实现教育现代化，只有6年时间了。如果我们至今对这种规模巨大、对学生实行严格管制、以分数和考试为唯一目标的办学模式仍不辨香臭，甚至参与其中，说明我们对好的教育、理想的教育的目标还多么缺乏共识，距教育现代化的目标还多么遥远！也许，我们需要实现的首先是教育正常化。

（来源：中国青年报 2014年11月11日03 版）

杨东平要是衡中校长，就该给他几个耳刮子

文|胡子宏 （衡水中学学生家长，供职于邢台市文联）

杨东平是谁，我百度了他的资料，又读了他的博客。他是前辈，1949年9月生，北京理工大学教育研究院教授、博导，国家教育咨询委员会委员，国家考试指导委员会委员等。众多的头衔不再赘言，总之杨前辈够牛的。当然，无论是谁，何等地牛，他只能在自己的那个圈子有名，像我这样并不孤陋寡闻的人，也刚刚听说他的大名。

知道他的大名，是读了衡水中学网站他的博文《假如我是衡水中学校长》。我读了，一下子牙齿都快笑掉了。空谈误国，实干兴邦，中国教育就是被这么一些不了解最广大人民群众的根本需求、胡说八道一点也不接地气的教育家，弄得乌烟瘴气。像杨东平们只会从理论层面讲大道理，搬教条，不了解基层，只阐释些在真空环境下才能起效的理论。理论是一回事，现实又是一回事。理论总是勾勒出无限美好的画面，但是现实中，具体到我们的家庭，我们光信服理论不行，在具体实践中，我们就是要让孩子考上名牌大学，以期将来生活有保障。杨东平等所谓专家们叫嚣的那一套，貌似有道理，但具体到实践中，其中的水分就可以用来冲凉了。

就像杨东平叫嚣的高考改革的系列，不用看，就知道是废话连篇，你一个教授都能想到改革的道道，人家教育部的那么多决策者，难道脑袋比你少根弦儿？你想到的，人家决策者早就想了一百遍了。为什么高考改革难呢？因为所谓的改革措施，前提必须是公平，具体到实践中，操作起来有难度。

这不，杨东平又信口雌黄了，写了篇《假如我是衡水中学校长》。读着，我就想起老百姓嘲笑城市人不认识韭菜和麦苗的区别。唉，倘若杨东平成了衡水中学的校长，那就要给他几个耳刮子。

杨东平在文中说：“作为应试教育极致化的标本，衡中模式的危害就在于滥用成功学的兴奋剂，控制学生的每一分钟、每一个行为，进而控制学生的意识和思想，使之“万念归一”，其行为的确与传销组织非常相似。其实，我相信衡水中学内外，大多数学生、家长、老师都不傻，都具有常识和良知，内心都知道它其实是不好的，是不利于学生身心健康和持续发展的，只不过为了赢得高考，孤注一掷，不惜三年“疯狂”。然而，我们真的别无选择吗？这是我现在最想讨论的问题。”作为衡中家长，我承认三年的“疯狂”确实够累，但是，我们必须知道，在一所落后地区的高中里，那些试图改变社会阶层的学生，只有赢得高考，才能改变命运。实际上，为了为了而拼搏的那种气概，是千金难买的身心健康，是一个人干出一番事业的法宝。

如果冀南这个穷地方的孩子，像北京孩子那样，守着几十所重点大学，随便考个本三也能就业的话，谁会选择“传销式”的拼搏进取？我们家长的良知和常识比杨东平不少——我们的孩子不这样苦读，就永远享受不了大城市居民那样的生存资源，换言之，我们的孩子不拼三年，成年后就要过苦日子。因此，杨东平问“我们真的别无选择吗？这是我现在最想讨论的问题”，不用讨论，对于冀南这片贫困且雾霾密布的地方而言，孩子们除了考个好点的大学，几乎是别无选择。

杨东平的思维呈现出乌托邦式的理想化的幼稚思维。他说：“假如我是衡水中学校长，我会按照国家对公办高中办学规模的要求和接收“三限生”的规定，逐渐缩小学校规模，使之回归成为一个比较正常的学校。按照2002年教育部发布的《城市普通中小学校校舍建设标准》，高中的最大规模为36班，每班50人，即学生总数为1800人。”嘿嘿，幼稚了吧，如果你是校长，你就傻得可爱了。记住，在基层，教育资源永远不会达到理论上的均衡，如果按照杨校长的设想，那衡中很快就完蛋了，因为人数的限制，没有那么尖子生向往衡中，衡中特色也将不复存在。老百姓不答应，校长上面的各级领导也不会同意。你做衡中的校长，岂不是在败坏衡中，在衰亡衡中？

“假如我是衡水中学校长，我还会借鉴其他农村学校的经验，向改革要效益。事实上，很多缺乏资源的农村学校，都通过实行学生主体课堂、高效课堂的教学改革，取得了令人瞩目的成绩，其佼佼者如山东的杜郎口中学、山西的省级示范性高中新绛中学。”杨东平口出此言，就知道他没有去过衡水中学。衡水中学无论在素质教育上还是在应试规律上，已经做得几近完美了，你还想让它借鉴其他农村学校的经验？有什么经验可借鉴呢？难道你想让美国借鉴柬埔寨的经验去发展军事？至于学生主体课堂、高效课堂的教学改革，无论是杜郎口害死新绛中学，它们谁比衡中做得更好？你都知道借鉴别人的经验，想想看，衡中发展了这些年，衡中的校长，无论是李金池还是张文茂，他们都是傻瓜不成？他们难道不知道借鉴别人的经验吗？

杨东平说的最傻的一句话是：“假如我是衡水中学的校长，我会首先取消50%的清规戒律，允许学生上课转笔、抖脚、靠墙，允许自习课喝水、抬头或者发呆......将学生现在每两周或四周放一天假，改为每两周放假两天；增加学生的户外活动、体育锻炼时间，有人担心这会影响高考成绩，那么，能不能让实践来检验一下？”天啊，杨教授所言的“让实践来检验一下”，早就被检验过无数次了啊。衡中10几年前，没有所谓的清规戒律，结果学生们一盘散沙，不仅没有升学率，连招生都困难。杨教授去任何一所三四线城市的高中去看看，有哪所中学没有规矩？即便是素质教育喊得呱呱叫的山东，每周貌似放两天假，你以为两天假里学生都在户外活动、体育锻炼吗？非也，任何想考上名牌大学的孩子，都在做题，都在上辅导班。实践已经证明了无数次“没有规矩就没方圆，没有管理就没有升学率”，你做了衡中校长，却在重蹈被衡中抛弃了20年的覆辙，你居心何在？你这不是找着挨耳刮子吗？

杨东平说：“如果我们至今对这种规模巨大、对学生实行严格管制、以分数和考试为唯一目标的办学模式仍不辨香臭，甚至推波助澜，说明我们对好的教育、理想的教育的目标还多么缺乏共识，距教育现代化的目标还何其遥远！”我想说的是，对于我们的家长和孩子而言，理论上的所谓“理想的教育”不能保证我们考上名牌大学，那么，教育怎么可以是“理想”的呢？而杨教授讲的“理想的教育”到底是什么呢？它能解决我们孩子成长中的什么问题呢？如果仅仅是天花乱坠的说教，抑或着真空无菌环境下才能存在，那么，这种教育岂不是瞎说八道、一厢情愿？

我曾经有个邻居，经常梦想着当市长，经常说，如果我是市长会怎么怎么，会怎么怎么。邻居会把这个城市勾画得极其美丽，但是，建设城市的钱呢？政策呢？人力物力呢？他总是考虑不到，他只能是口头上过瘾。嘿嘿，杨东平也是这样，想着自己做衡中校长，会怎么怎么，会怎么怎么。但是，你当校长，你知道这片地方的学生和家长，期盼的是什么吗？你没有足够的升学率，没有把我们的孩子送到重点大学，你说得再好，谁信呢？现任衡中校长张文茂也是干了一辈子教育了，你那点理论如果管用，难道张文茂是傻瓜不成？

杨东平要是衡中校长，就该给他几个耳刮子。理论归理论，现实归现实，理论的专家往往觉得自己很高明，似乎整个世界的真理都在自己手中，而实际上，杨东平如果到了衡中，别说校长，他当个班主任，都得被家长轰出去。他那种管理目标，会使自己班的学生成绩处于下游，学生会失望的，家长会骂娘的。他的理论能扛起千万斤，但在运用中，却是经不起风吹雨打，只能令人嘲笑这个老头真不懂事儿。