本文选自《邂逅美国的方老师》博客，作者观点不代表本网立场。
文章配图
网易教育讯 经常看到某“专家”用很多例子，包括统计学例子，来说明“小时了了，大未必佳”。最极端的，是用统计发现原来各省的“高考状元”，原来到现在没有一个有大出息的。没有“成为行业领军人物”。于是我感觉极为疑惑了：什么叫“有大出息”？世界首富，算“大出息”吗？可惜全世界只有一个。获得诺贝尔奖，算“大出息”吗？可是，很多获诺贝尔奖的人，也不是“行业领军人物”！
我理解很多“专家”的苦心。他们的意思是想告诉家长们，不要给太多压力给小孩，让他们自由发展，比让他们整天沉浸于“补习”，“奥数”之类的东西要好得多。即使拿了什么“奥数”冠军，成了“高考状元”，也未必见得将来会成为永远的状元，何必如此给压力小孩呢？但是，我相信这些专家们假如自己有孩子，如果没法把他们送出国的，一样会给他们加压力，谁都不敢跟体制、跟系统闹着玩。
在教学第一线的中国大陆教师们都知道，高考，中考，考的其实是游戏规则和临场发挥，已经跟奥运比赛差不多了：一个上届(四年前)的奥运冠军，这一届能卫冕的可能性就小很多；假如是三届以前的奥运冠军，这一届基本就没戏了，连资格赛都未必能进。同样，四年前的高考状元，今年参加高考能不能进一本都很可疑，更别说再次当状元了。假如是十二年前的高考状元，今年参加高考铁定考不上。这个现象在美国是不可能出现的。十年前参加SAT考试满分的人，现在参加SAT考试，虽然未必满分，但分数也会接近满分。这就是不同的体制和系统。在中国独特的系统之下，假如不给小孩子从小就加压力，其实就等于放弃他的未来。在还没有找到一个更好的选拔人才机制之前，中考和高考，无论怎么改革，都是换汤不换药，无法从根本上改变中国孩子压力大的现状，更加无法改变一直为人诟病的所谓“中国学生缺乏创造力”的伪命题。
回到开头：有没有“出息”，其实也是一个伪命题。任何一个人都能找到一个不如别人的地方。因此，要证明一个人“没有大出息”，其实极为容易，因为肯定能找到一个在同一行业内比他更厉害一点的人。即使是比尔盖茨，我们也可以说“微软不如苹果的股价高，因此，你也不算有什么大出息。”在那位云南专家的“高考状元名单”中，我们看到不乏在美国的大学里面当教授的。在美国大学教过书的人都知道，拿到终身教授职位的都不是普通人，在某些大学甚至在校园里面有专门的停车位给教授的。而这还不算“有大出息”，“行业领军人物”，难道在成人的世界里面，也要设一个“世界状元”才叫“有大出息”？
本文来源：网易教育论坛
责任编辑：
王晓易_NE0011
