“减负”话题最近屡上热搜。南京市教育局的公开回应，还没让《南京家长已疯》引发的热议完全平息，浙江发布的中小学生“减负33条”又掀起了讨论新热度。在众说纷纭中，出现了一些否定减负、为应试教育辩护的声音。?
比如，连云港一区教育局局长两年前的讲话，就被重新翻了出来。在素质教育的改革前提下，这篇讲话可以说相当大胆，比如主题就直言不讳，“充分认识应试教育的政治正确性”；核心观点则强调，在当前的高考体制下抓应试教育没错，用分数说话，也是最公平的选才方式。?
该教育局长的观点击中了某种真相。现实中，一遍批应试教育，一边大搞题海战术、填鸭式教学冲击高考的现象，的确相当普遍。作为基层教育系统的工作者，他当然很清楚这种局面。此次减负招来一些反对声音，同样说明离开高考来否定唯分数论，到底有多么困难。?
但即便如此，应试教育顶多只能用“存在即合理”概括。注意，这里的“合理”不是价值判断，而是事实判断。说得直白点，就是有它存在的原因——在高考的大框架之下，暂时没有替代性的选才路径，应试教育是一种相对不坏的选择。尤其对底层来说，他们负担不起素质教育的成本，也承担不了试错风险。
但是，承认应试教育的客观存在，不等于承认它的价值合理性；认可高考体制的公平性，也不等于应该抱守残缺，放弃寻找更优的替代模式。教育要取得更大的进步，就得用更现代、更科学的理念来进行改革。?
比如，以前高考就是唯一录取通道，现在大学的自主招生在逐渐增加，选才更多元；以前高考都是文理分科，现在很多地方采取了“3+1+2”模式，让学生结合兴趣自主选择。有意思的是，连云港这位局长也提到，当地的教学方法在不断改进，比如每堂课预留一定时间，进行互动和启发式教学，这不就是多年来一直坚持素质教育改革方向的结果吗？?
素质教育改革的过程，当然很难一蹴而就，它只能是循序渐进式的。近期以来围绕“减负”话题的争议，更多是实操层面的挫折，是方式、方法的问题，而不是价值观、方向、路径的问题。将“减负”妖魔化、污名化，甚至拿家长的质疑，当作应试教育合理性的证据，那才是因噎废食。?
批评应试教育成了政治正确，不是坏事。别说教育，任何领域的改革都是困难和阻力重重的，稍不留神就会造成思想上的反弹。近期出现的一些为应试教育辩护的声音，正是很好地体现。对这些违背改革方向的旧观念，必须得高度警觉。
不管怎么说，如果抱着“充分认识应试教育的政治正确性”的观点，教育现代化的进程一定会慢很多，乃至反复。要想教育更公平，更能激发学生潜能，就得坚决捍卫好不容易得来的改革共识。
本文来源：澎湃新闻
责任编辑：
于彩虹_NBJ11060
