完善"长江学者"退出机制 使其回归"育人"本位

来源：中国教育报刊社

作者：杨红星（蒲公英评论特约评论员）

针对政协提案中关于取消“长江学者奖励计划”的建议，教育部近日回复称，今后要完善“长江学者”退出机制，明确退出情形和退出程序，淡化“帽子”的概念。

在学术圈，有人把“长江学者”看作仅次于院士的头衔，可见其在学界的分量。从某种程度上讲，“长江学者”乃“国之重器”，属于“国宝级”的人物。近年来，尽管有“长江学者”出现了学术不端行为，但这不是取消“长江学者”的理由。个别学者出现学术不端行为和其是否为“长江学者”并无必然联系。

在笔者看来，“长江学者奖励计划”遭遇的现实困境是，它在一定程度上对“唯帽子论”的世俗化选择产生了一定的推波助澜作用，导致人才评价体系出现了不应有的表面化倾向：一些地方不看德才看“帽子”，只要帽子大、帽子高，就许以优厚待遇，而不管其是否适合学校的发展。这种做法在一定程度上又加剧了市场经济对学术生态圈的腐蚀，在部分地区、单位，“长江学者”异化为功利化的学术资源甚至“政绩工程”。

如今，教育部希望通过完善退出机制的方式，淡化“帽子”概念，进一步优化“长江学者奖励计划”的实际运行效果，这种积极的探索值得肯定。但是，在通过“倒逼机制”让当选者产生积极的压迫感和约束力的同时，还要进一步加大对“长江学者奖励计划”前期和中期的监管监控。

一是严把入口关。把师德师风作为基本考察内容，纳入评选体系，细化指标，对参评者政治品行严格把关。个别教师出现学术不端等问题，或与其自身品行不端有关，但这一点评选时可能被有意无意地忽略了；或与把关不严有关，重实绩不重师德。因此，要严把入口关，在看其学术能力和水平的同时，更加注重对其以往表现的细致了解，“以史鉴今”，把那些真正德才兼备的学者遴选出来。

二是健全完善日常监控体系。要注意避免一日成为“长江学者”终身都是“长江学者”的一劳永逸思想，完善“长江学者”退出机制将有助于解决这一问题。同时，还要逐渐形成和落实对“长江学者”的监控监督体系，处理好学术自由和政治纪律的关系，既生动活泼，又严肃紧张，确保“长江学者”既是学术上的带头人，又是思想政治上的带头人。

三是引导“长江学者”做好传帮带。要进一步优化完善“长江学者奖励计划”的体制机制，把“长江学者”的时钟拨回到育人“指针”上。因为“长江学者奖励计划”是由教育部牵头实施的，从本质上讲属于人才培养计划。它不同于国家863计划等科研计划，应当更加突显其育人本位。习近平总书记曾指出“独行快，众行远”，教育领域也是如此。通过长江学者的带动，让更多学者和学生共同进步、共同提高，这所学校的发展才能行稳致远。