20Fall申请季已接近尾声，大部分的准留学生们已进入了offer筛选和预约签证的阶段，因为新冠疫情影响，有些学校出结果变慢，因此也有少数同学还在耐心等待着自己最心仪的offer。
最近，我们收到了许多内部同学的反馈和建议，提供过咨询帮助的外部学员的申请反馈，以及他们在选择出国留学这条路时所遇到的种种顾虑；我们也听到了很多学生、家长给我们讲述的朋友/同学的申请故事和结果。秉着点拨一贯的以职业规划为导向（爱分享爱操心）的申请指导理念，点拨君这就与大家分享交流下我们的感悟。
NO.1 “什么专业都行，只要能上好学校”
“什么专业都行，只要能上好学校”这句话大概是不少家长最开始找我们定位时常说的，但，这也是点拨君听到后最头疼的话之一。其实，并不是因为名校有多难申请（容易申上的名校项目确实不少），但这些名校申请上后，名校的title是否能为你未来一帆风顺的人生做担保呢？点拨没有这个信心，也无法做这个保证（当然毕业直接回家继承家业的矿主们除外）。
很多人可能会说点拨是“咸吃萝卜淡操心”。
“作为留学咨询机构，名校offer到手，学生家长都满意，案例资料闪金光，这些不就足够了么？至于学生以后的人生，各有各的命数，当然就看学生自己啦，和你有什么关系？”
但点拨可能确实是这么一个爱 “瞎操心”的team，我们无法安心地让我们的学员充满着对未来的职场和专业上的疑虑就踏上自己的硕士留学之旅，我们希望每一位点拨学员在申请时就要明确自己的short-term goal，甚至需要清楚的知道接下来该如何努力才会离自己的long-term goal更近一些。（当然前提是，要先有goal。）所以，在点拨学员群里，经常出现的聊天场景其实并不是点拨顾问催促语言考试、讨论选校，而是大段大段的与学生职业规划及相关的讨论话题。如此的煞费苦心，当然也会带来点拨学生们感到真心受用的反馈。
比起“什么专业都行，只要能上好的学校”，点拨更希望听到的是“学校别太差，但一定要是这个专业，且是一个好的适合我职业规划的项目。”
没有目标则没有走向目标的有效规划，
没有终点则没有通往终点的最短路径。
“规划”几乎是市面上所有留学机构都会和学生家长提到的一个词语，用美观的模板，细致的任务把日程填的非常满，既能平复学生和家长的焦虑之心，也能体现机构的专业度和可靠性。但这些规划，真的全部都是有效的吗？
我们认为的“有效规划”，一定是一个逆推的过程，当你明确了自己的目标，以目标为终点，倒着走到现在为止的最短路径，这才是最有效的规划。那么，目标对应的这个终点到底在哪就很有讲究了。如果终点就是名校，那么事情相对就简单了，高的三维，名企的实习，总归有名校“适合”你申请的项目。认真规划到大四，然后按照自己的偏好，挑挑可能会喜欢自己的项目，这些就足够了。
但，点拨想要多走一小步，把flag从名校拔出，插到那个你真正梦寐以求想要进入的行业，乃至某些公司里。以这个节点为阶段性的终点，再倒着走到现在为止的那条最短路径，仔细审视一下，你就会发现在这条路径上面还存在的名校项目，已经没有那么多了。不少你曾经以为可行的选择，其实都在绕路，或者根本对于你这个更远一步的目标来说是一条行不通的路。
规划阶段，点拨甚至会做出很多泼冷水的举动，当学生兴冲冲的来告知“今天有公司打电话给我了，问我要不要去做XX实习”，“有一个大腿喊我一起去参加一个xx比赛”的时候，你可能会看到点拨顾问无情的告诉你“不要做”，“不要参加”，因为irrelevant。或许有人会讲，哪怕不相关，多一段经历不更好吗？这里就要涉及到点拨主顾问团队在给学生规划的时候强调的一个宗旨：比较Relative Value-Add，思考是不是每一个环节都有value added，而每一次value add是不是能对应全局最优。
对于每一位申请的学员，目标函数如果是申到最理想的program，那么一个很重要的约束条件就是总量固定的时间成本。那么，让我们回顾一些你的疑问：“多一段经历不好吗？”是的，不好。或者准确的说，不一定是最好。每一段经历都会占用这我们有限且总量一定的时间成本，用一个暑假的时间去国外上了两门暑期课程，那么这个暑假就有多的时间去做实习。而暑课和实习之间，一定会有一个选项会带来更多的加分。比如，大一的暑假，大概率找不到太solid的实习，可能只是打杂，而暑课作为第一段international experience，可能会更加分。而大三暑假，本身是各大名企重磅实习招聘的对应年级，而很多学生此前可能也已经有过暑课或者交换的经历了，那么，额外的再一段暑课的边际效应其实已经很小了，那么实习自然是更优的选择。
在规划的每一个时间节点里，我们都有可能会面对多个会带给自己加分的经历选择。而我们往往并不能依据“多一段经历一定好”的简单逻辑，就可以做出抉择。我们应该对各个选择做出relative value-add的比较，挑选出当下阶段对自己最为加分的路线。回想起当点拨顾问老师告诉你“不要做”“不要参加”时，是不是我们也一定会接着告诉你“现在我们应该做xx更重要” “不要因此挤压掉用于xx的时间”。
NO.2别人家的Case
A同学
陆本转学至美本某大学数学系,转学后的四个学期斩获4.0满绩 + 330以上的GRE成绩，期间额外修了不少计算机、经济、金融等课程，最终拿到了非常多的top offer，如：CMU的计算金融、Harvard的Data Science等等。对于这位学生，点拨君是佩服的。能做出转学的决定，并且在转学后保持满绩，这位学生一定是位有勇气且学习能力惊人的天才学霸选手。而手上拿到的任何一个offer都足以让所有学生和家长都羡慕不已。现在A同学面对offer们“挑花眼”，但在大多数人眼中，这应该也算是“幸福的烦恼”吧，反正仿佛选哪一个都应该不会错吧？
请注意，这里是个问句。回到上文提到的职业导向：DS项目，正如字面所示，大部分的就业机会，都会落在互联网/科技公司数据相关的岗位上，从数据分析师到数据科学家，一路向上成为技术大拿，或者中途转向管理层步步高升走向人生巅峰。而金工金数、计算金融，则是近几年金融行业里的热门，其对应岗位和薪水也是非常之高。不论是衍生品定价，还是量化策略交易，根据quantnet的数据，CMU这个项目毕业生的平均起薪也接近12W美金。此后不管是顺着投行一路高升还是在buyside赚着超额收益，也都拥有很光明的未来。
但，无论这两条路有多么闪亮，A同学最终也只能选择其中一条，这也正是A同学目前面临的纠结点。既然A同学早晚要做职业的抉择，那么，我们做的更早一些，会不会更好呢？金工金数也好，DS也罢。他们对于本科阶段都有不少先修课程的要求，很多都是互不重叠的课程。A同学凭借着国人的天赋，付出了大量的时间和精力，修够了两个方向所需要的先修课程，且还保证了满绩的亮眼成绩，才能达成DS，MFE双双大丰收的happy ending。
但，既然最终还是要面临放弃其中一条路的抉择，那么，A同学是否应该至少尝试一下在更早的时候尽力想清楚自己未来想要的求学和求职方向呢？如果在大三就能定下来DS或 MFE，将其中一个作为未来自己求学和求职的对应方向，比如MFE，那A同学可以将为DS做准备的时间精力节省下来，用在多做一段金工的实习，多去networking一些对口的业界的前辈，为今后的职业发展多做一重准备，也能得到在金工这条申请路线上同样的结果，未尝不是一个更好的选择？
当然这些只是假设。而就这个申请季来讲，A同学自然也是非常成功的案例。但如果我们问一下自己，是否每个人都有这样一力降十会的信心和实力呢？还是我们会和大多数情况一样，不得不承认，我们没有那么强
B同学
美本3.8 GPA，GRE 333，目前为止录取了Chicago Graham (SPS)的analytics，Columbia的统计，NYU的金工。同样是美本背景，高GPA，高GRE，混申了数据科学（基本叫analytics的项目都DS，而非BA），统计，金工三个专业，同样都是不错的项目，其中不乏顶级名校，但好像对比起上一位A同学来讲，录取结果并没有那么惊艳，如果B同学提早集中精力只准备自己确定好的专业方向，那么他的录取结果会不会更好呢？
由于是听说的别人家的case，我们看不到简历文书，不确定这位同学的软性经历，所以我们暂不谈项目的优劣，但横向对比点拨君今年同等硬件条件的学员，大部分的同学都录到了更好的数据科学/统计项目或更好的金工项目。和别人家最大的不同是，点拨学员几乎没有多专业混申的情况 （自然也没有出现混申大满贯神级选手）。
到这里，点拨想要问一个同样的问题，如果B同学再更早的时间节点里，确定好了明确的方向，并将所有的精力，规划都集中于此，那么他是否会有一个不一样的结果呢？正如家长转述中所说，很多时候，由于某类硕士项目并不是每个学校都开，为了避免一无所获，连一个“名校”都捞不着，很多同学都会选择把沾点边的专业一并申请了，商业分析，金工，统计，数据科学，运筹等等都是常见的混申选手。
但点拨却想说，narrow down一些，集中精力去准备你最想去的那个专业方向。
要坚信，你没有那么弱。
NO.3点拨奇怪的混申逻辑
昨天提到了两个别人家的混申case，那，我们今天顺便说一说点拨独有的看似“非常奇怪”的混申逻辑，“同一个方向之下的不同专业，可以任意混申”。“同一个方向”的含义，这是每一位学员在最初签约时都会问我们的问题。
举一些例子：商业分析和市场营销可以混申，商业分析和金融可以混申，金融和市场，不能混申。Why？金融和金工金数可以混申，金工金数和商业分析，不能混申。What？这简单的A=B, B=C，推出A=C，这在点拨的混申逻辑中并不存在，到底是什么原因呢？
还是回归到我们的申研宗旨，以职业规划为导向。硕士阶段，有的学科，就是以行业导向的，比如金工金数。金工金数设定的就业方向自然就是focus在金融行业，更细分的来讲主要针对sell side的衍生品定价，以及buy side的量化策略，当然也有部分学员最后走了front desk类似sales & trading。
而有的学科，其实是以技能导向的，比如商业分析。MIT给商业分析下的定义是：Using data science method to solve business challenges。用数据科学的方法来解决商业挑战。因此BA学习的硬技能和DS是非常相似的，只不过应用场景框在了解决商业问题/挑战这个范畴内。但Business challenges依然是个很广的范畴，因此很多BA项目会分出更细的concentration，常见的有Finance/Fintech, Marketing/Customer, Healthcare, Supply chain，甚至今年有的项目也开出了Talent analytics 以及 Accounting Analytics这样的track。因而想要从事marketing相关职业的学员X，通过BA可以走向marketing/customer analytics，当然同时他也可以申请marketing的其他专项目，同样能走向marketing的领域（比如西北的IMC，会有analytics的sequence，也会有branding等非量化sequence）；而想要从事金融行业的学员Y，可以通过BA走向fintech，也可以做与大数据分析相关的金融岗位，当然，同时他也可以申请Finance的其他项目。
发现没，BA能和MKT混申，或者BA和FIN混申的逻辑在于可以拥有同样的目标导向，或者至少类似的职业规划。但是MKT和FIN不能混申就是因为，他们两个各自对应的职业规划，实在差异过大。
再假设，申请结果上哪怕学员X和学员Y最后去了同一个BA的项目，但由于track的不同，他们之后就业的方向还是会一个偏市场，一个偏金融。所以，金工和BA不建议混申也是同样的道理。BA虽然也有金融分支，但现阶段主要的应用在fintech领域，尽管同样是数学计算机在传统金融业的应用，但用到的技能和运用的目的与金工对应的量化岗位是截然不同的。前面提到Sell side衍生品的定价，属于金工金数范畴，需要大量的运用偏微分方程以及随机微分，随机过程等技能；Buy side的量化策略交易则在近几年更流行机器学习，以及运用时间序列等相关技能。而这些必要的技能，在BA项目中基本不涉及，或者涉及到的非常粗浅。BA主要基于python和R能够做的分析，对于正在逐步用科技改变金融业的Fintech领域，是恰如其分的技能包。
因此在点拨，你会看到申请BA的学员基本不碰金工金数，申请金工金数的学员也不考虑BA的项目。
Luckily，目前为止大部分focus自己申请方向的学员，最后申请结果都还满意。
NO.4职业规划，小孩可以全都要，成年人只能做选择
讨论这个话题的缘由，同样来源于一位曾经咨询过我们的家长，虽然没有成功合作，但也会经常与我们交流着孩子的申请情况。
学生的硬件条件还不错，但一直没有特别明确的职业目标，申请的时候也是BA，MFE，MIS，STAT混申，目前录了哥大STATS和NYU的MSIS。家长一直有点可惜没有提早做规划，等到master阶段一定要提前规划求职，且已经开始挑选市面上的几家求职辅导机构。所以，点拨君随口问了一句，孩子目前有比较明确的职业方向吗？答：也没有什么特别的，咨询、投行这些都可以，看看孩子自己最后能去哪儿吧。
看看能去哪。这好像是很多学生和家长对于硕士阶段求职规划的想法。错了吗？可能也并没有，但很可能这并不是最优的选择。
粗略算算，点拨君进入了这个行业也有六年了，最开始带的学生们也都进入了各行各业，也有发展的特别好的，做top IB/PE/Consulting领域的都有。
从中，点拨君发现发展特别好的学生，career path发展相对顺利的学员们他们都会有一个共同的特质：拥有一个不错的硕士项目，有明确的以职业为导向的有效规划路径，有目标并focus。例如，很早就想好要进IB的学生，早早就开始每天阅读新闻，主动地follow market，有自己感兴趣且会去研究的sector，有关注的几家公司，求职季积极的刷投行400问，练财务模型，找mock interview，做stock pitch等等，但凡有时间有精力都会尽量用在这个方面；同理，那些很早就想要好进top consulting firm的学生，早早开始刷各种各样的casebook，加入咨询club，积极地找buddy mock case，但凡有时间有精力都会尽量用在这个方面。而如果去问那些进了Top IB的学员 consulting的case要怎么分析？用什么框架？大概率他们是不懂的，因为他们也不需要懂；如果去问那些进了MBB的学员，LBO model怎么搭，能不能现场pitch stock，他们大概率也一头雾水，同样他们也不需要懂；
同样都是top硕士项目的优秀学生，学习能力、人际交往能力、综合实力谁也不虚谁，但一天10小时的有效时间，有的人全部用在了准备IB上，甚至早在就读硕士之前就已经做了不少积累；有的人全部用在准备consulting上，早在进入硕士项目之前就刷了好几段consulting实习，参加了不少商赛；而也有的人，进入硕士项目后还没有明确的目标，一半一半都准备着。那么谁会是那个更有机会拿到top firm offer的人呢？
你看到了有学长进了高盛，有学姐进了麦肯锡，那你肯定也会带着憧憬着下一个会不会是自己？但求职就业这条赛道的起跑线，很可能划在了更早的地方。虽然我们不愿承认，但进了同一个硕士项目，通常并不等于大家在求职路上都拥有同样的起跑线。
Narrow down
Focus
网络上有一句流行的话：小孩子才做选择，成年人“全都要”。但点拨君想说其实，成年人才需要做选择，不管多艰难，要放弃多少，你终究不能全都要。有舍弃的选择，才能让你真正抓住想要的东西。你没有那么强，能在各个领域高手林立的今天把所有东西都抓到手。但，你也没有那么弱，认准了的道路，all in你的全部，相信最终你会收获更好的结果。
NO.5点拨，能做到吗？
在一个以留学申请结果为评价标准的行业，点拨想要帮学生看的更远一些，也能让他们在之后的道路上走的更远，也更为坚定。所以2018年我们将点拨的定位定为“以职业规划为导向”。这意味着点拨对每一位顾问老师都有着严苛的要求。
理想的状态下，一个合格的点拨顾问，不论任何行业，或者至少是他能管辖负责的几个专业中所对应的那些行业，都应当有超过大部分非从业者甚至接近业界entry level从业者的理解。顾问老师需要清楚的知道该专业和该行业甚至该岗位所对应关系；需要知道岗位所需的skill set的大致范围，给学生的指导也不仅需要规划学生能够走什么样的路，而是要想办法帮他缕清为什么要选择走这样一条路。
对顾问research信息、整合信息、形成自己的思维框架、能够针对性的根据学员实际情况来提出最有效，最有价值的解决方案的要求，这些要求基本上可不比一般的管理咨询公司低。点拨从顾问选拔的标准，以及对核心顾问的training，不论在强度亦或是深度上，我们都在不断的提高要求，去逼近这个我们set的，带点情怀性质的long-term goal。
幸运的是，我们不仅只有我们，在点拨创业初期，我们就建立了一个咨询师平台，目前入驻了超过1800位的“线上咨询师”，其中不乏各个学校、各种专业毕业的学姐学长，各行各业从业的行业大咖，亦或者在读的PhD……
在学生做选择的各个节点，规划的各个时间段，我们都允许他们不限次数、不限人数的预约我们线上的咨询师做一对一的沟通。想要做金融的你，不和高盛、KKR的老师们聊聊吗？想要转码的你，不和Google FB的前辈们唠唠吗？相信，这些一定会对你都很有所帮助，不止对学生，也对我们（咨询session公司员工也都会参与，一起学习）
但同时，这是一件短期内很难看到收益的事情。职业规划做的再好，顶天了还是一个名校Top项目的offer。但long term来讲，我们希望点拨的每一位学员，都能成为在自己就读的项目中最有竞争力的一批，在研究生留学后的那几年，成为就业成果最好的那一批，能够成为让自己母校骄傲的校友。
所以,除了每年很欣慰的看到自己的学员们都拿到满意的offer,但相较于听到老学员们一个个回来汇报说自己拿到了xx公司的顶级offer这种成就感会更为强烈。和我们对每一位学员的要求一样，点拨也对自己有一个更远期的目标，虽然还没达到，但是我们相信我们已经看到了那条清晰的路。
最后，点拨今年也给自己设立一个的新定位，除了以职业规划为导向外，我们还想做这个行业里面一家普通的留学咨询公司。没错，既不是顶尖，也不是独特，而是普通。我们希望有一天点拨的理念能够被所有申请的学生、家长认可，也能被所有的留学咨询行业从业者认可。当整个留学咨询行业把精准的职业规划当做理所当然的服务宗旨时，
点拨理所当然，也仅仅是行业中普通的一家留学咨询公司啦~
点拨君顾问团队
2020年4月
关注点拨君
留学不绕圈：定期更新留学经验之谈。
本文来源：网易教育综合
责任编辑：
王亚楠_NBJ9832
