反对通识教育课程有着多种文化原因。比如，教师通常不喜欢被人指点应该做什么。最不易辩驳的理由是，自由选择学习道路将触动一个人的好奇心、增强实验热情。范德比尔特大学之类的大学从两个方面调整了哥伦比亚大学的通识教育方式。首先，学生们选择“既能提供基础知识、又能培养创造性思维”[泽鲍斯(Nicholas Zeppos)校长语]的专项课程。另言之，范德比尔特大学鼓励更多学生在选择如何构建知识基础时自我成长与冒险，而不是强制规定一系列通识课程。范德比尔特大学要求本科生达到选课的分布要求，在包括人文、创造性艺术、美国历史与文化、国际文化等广泛领域选课。“这样我们的办法便能实现更多探索和冒险”，泽鲍斯校长如是说。
不仅科学和技术领域的变化迅速而明显，知识本身也在变化。阿波马托克斯投降永远发生在1865年4月，但对南北战争起因、过程和后果的理解可以转变。通过多问学生某事为何发生而不是何时发生，主流学术文化更加强调发展学生解释问题的能力。不过一些人对此提出了合理质疑。“名牌大学大部分学生底子好，即使不进行通识教育他们也会学得很好，但对学生整体而言并非如此，”Poliakoff说道。“通识教育确保每一名学生掌握成功所需的技能。”
《华尔街日报》的A1版通常刊登影响美国中产阶级的新闻。8月份的一项报道题为“你做好大学毕业SAT考试的准备了吗？”，副标题为“雇主说他们不相信毕业生的GPA”。报道介绍了即将面世的SAT式评价测试，测试目的是弃用GPA，判断毕业生对雇主的真正价值。
这项名为“大学学习评估测验”(CLA+)的自愿测试由纽约市非营利组织Council for Aid to Education开发，将在大约200所大学和学院展开，通过考察批判性思维来衡量毕业生的学习成绩。“进行毕业考试这一做法很好，因为它为机构和个人提供了大学生所取得的学业成就的量化指标，”Poliakoff说。不过虽然CLA+之类的评估有助于雇主决定招聘哪些毕业生，但有人认为学生和家长在选择大学方面需要更多信息。邓肯在这次时代周刊教育峰会上表示，奥巴马政府设想的大学评级体系将考虑诸多指标，比如毕业率、毕业收入和毕业生的学生贷款。邓肯说，根本问题在于“多少学生在不负担太多贷款的前提下以合理成本毕业并在他们选择的领域就业”。
说得对，但这些测试无一涉及通识。你不必非要知道爱因斯坦，不必解释股票和债券的区别。批评CLA+的人表示，那些吸引入学成绩高的大学或将受到打击，因为它们的学生毕业时CLA+分数也是一样高，从而说明没有取得学业进步。其他人对采用统一测试的想法提出更根本的质疑。教育政策研究所(Education Policy Institute)所长Watson Scott Swail表示：“CLA+对各种不同大学的毕业生进行衡量比较，我认为这在技术上不可行，因为高等教育体系是如此的千差万别。”
那么为何不让美国多元化的高等教育联合起来，减轻毕业生走向社会时应掌握多少通识知识的担忧。为何不尊重各大学的独立性，鼓励各大学把考察通识知识的综合性考试作为毕业的一个条件。要求各系科提出每一位毕业生(无论哪种专业)都应该能够回答的一定数量的问题。出一些能够检测学生分析和推理能力的问答题，即需要发挥创造性的问题。
诚然，各系科对受过良好教育的人应了解什么化学知识、中文知识为当的讨论将漫长而充满忧虑。不过好处在于这类讨论很有启发性，可以迫使学界关注基本原则，而对基本原则的探讨在任何领域几乎都是一种有益的训练。
第一页：通识教育缺失使美国教育面临危机
第二页：历史上美国大学重视通识教育
本文来源：网易教育频道综合
责任编辑：
王晓易_NE0011
