导语：2013年高考即将拉开大幕，考生们正在紧张的备考，各高校的招生筹备工作也是紧锣密鼓。网易教育“2013全国重点高校招生访谈”系列节目，将邀请知名高校招办主任做客网易教育，发布最新的招生政策，解答考生和家长的疑问。
热点聚焦：
往往一些经济比较落后的地区的学生，容易把注意力放在就业上，就是我报考学校的目的是为了将来能有一个好的工作，能有一个比较好的收入。但是我们知道就业只是教育的目的之一，它不是教育的全部。
中国大学现在的专业设置，很大程度上是沿袭了前苏联的教育模式。但是如果从通识教育的角度来说，那么所有的专业没有冷热之分，因为冷和热都是相对变化的。
人们一所大学的认知，主要来自于对它的毕业生的认知，如果我们培养的毕业生能够在全球人才竞争市场上，可以和任何一所世界一流大学相互竞争和毫不逊色的话，那个时候我们可以非常自豪的说，我这个大学进入到世界最好的大学的行列。
我们现在真正所做的工作的核心和实质，是为北大选拔一批适合北大人才培养需求和特点的，适合北大培养的学生。通过我们的努力，我们发现即使不采取量化的标准，也仍然可以很好的实现公平，甚至于实现公平的办法比那些单纯按照分数来录取还要公平。这就是我们的元培综合评价体系。
我们始终在和社会的培训机构和学生和家长在进行猫捉老鼠的游戏，我们在进行培训和反培训之间的激烈的斗争。但是题目本身之所以大家对目前自主选拔录取的试题有各种各样的议论，我想是因为大家已经习惯了一个思维、一个模式，习惯了一种标准答案。
人为的去划分出来城里学生和农村学生，本身就会制造出来对立和矛盾。城里孩子和农村孩子是一样的，中间没有差距。当然现在在目前的形势下，我们需要采取一些特殊的措施来不断的增加农村学生在顶尖大学的比例。
你不能因为他们为了去谋生，为了去就业去做准备而指责他们，你可以引导他们。引导他们走向胸怀家国天下的这样的一条道路。我非常强调大学的传统文化的力量，这种传统的力量看不见摸不着，但是在这个校园里面的每一代人，都会感觉到它的存在。
 |
|
主持人：各位网友大家好！欢迎您收看由网易教育频道举办的2013年全国重点高校招生访谈，今天非常高兴邀请到了北京大学招生办主任秦春华老师。
秦春华：各位家长各位考生大家好。主持人好。
主持人：前几天我们已经跟北大三位优秀学生有过沟通，从他们身上也体现了北大学生独特的气质.（>>>点此查看访谈实录）通过这次访谈不光介绍今年一些招生政策，也更多希望对教育热点话题，请秦主任以招生工作者身份介绍一下。
我们都在说每年会介绍招生政策，这个政策应该相对比较稳定，学生和家长每年会更新。刚才聊天中知道，秦主任已经在北大有20年了，能不能说一下您这么多年接触学习和家长过程中，他们对报考和选校的认知是什么样的程度？
秦春华：好。我们很强调招生政策的稳定性，因为我们要给家长和考生一个稳定的预期。教育特别是招生，他和行政工作不一样，和经济工作也不一样，政府和行政工作要非常强调创新和变化，要强调亮点。但是从教育本身来说，它的效果往往会产生在20年、30年以后。所以它是一个非常漫长的一个时期。
我们说看一个学校要看几十年，对于像北大这样一个学校来说，要看它也许要看上百年，它的变化也许是在一百年以上的时间历程当中，才能完整的展现出来。
所以比较有经验的考生和家长，往往会去参考这个学校往年的招生政策。一个学校往年的招生政策，往往会预示着今年他也会采取类似的政策，变化不会特别的大。
但是年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。尽管是同样的政策，但是每年遇到的考生和家长都是新的都是不同的，他们对于招生政策心里往往是没底的，这时候需要我们招生咨询人员做更多的解释和说服工作。
那么这些年，就我看来，考生和家长对于报考和选校的认知还是经历了一些变化，这种变化实际上和我们国家经济发展的历程有着密切的联系。比方说我们注意到，现在越是在经济发达的地区，越重视综合性大学，越对专业的不是那么太在乎。而往往会去选择一些基础的专业，选择一些长线的专业。有的学生甚至于选择一些冷门的，或者看上去没有什么用的专业，这些我想是和家庭和学生本人的受教育程度，以及所在的地区经济发展程度有关系。往往一些经济比较落后的地区的学生，容易把注意力放在就业上，就是我报考学校的目的是为了将来能有一个好的工作，能有一个比较好的收入。但是我们知道就业只是教育的目的之一，它不是教育的全部。对于教育来说，真正重要的是使一个人怎么样去发现他自己，怎么样去认知自己，认知他人和认知社会。成为对社会一个合格的有贡献的公民。这个可能要比就业要重要得多得多。当这些目标实现了以后，就业的目标就自然而然也相应的就实现了。
主持人：秦主任我们想沿着这个思路再深挖一下，说到就业很多家长会关注到哪些专业是冷门哪些专业是热门，这可能也不是家长的一个错误。另外我们之前看到很多教育机构，会出一些书，根据冷热门专业报志愿，我发现今年开始学校不太注重这方面宣传，冷热门专业是不是对大学学科上的误导？
秦春华：中国大学现在的专业设置，很大程度上是沿袭了前苏联的教育模式。前苏联教育模式的最大的特点，它是把专业划分的很细，按照工业化国家或者说计划经济的要求需求，相应的培养有针对性的人才，用一个形象的比喻来说，他是把每一个人培育成各种各样的螺丝钉，每一个螺丝钉放在相应的机器上它发挥相应的作用。但是我们知道社会发展到现在，尤其是现代科学发展到今天，专业之间的界限和边界已经变得非常非常的模糊了。过早的把学生限制在某一个专业上，会极大的限制他未来的发展空间，因为任何一个专业，不管他是一个多么新或者老的专业，他反映的都是过去人类对于自然界和社会的认知。
那么一个人当他从大学毕业以后，他所面对的，将是一个未知的世界，未知的世界是不确定的。我们怎么知道明天会发生什么样的事情呢？我们怎么知道未来的事情我们该怎么样去处理呢，那么这个时候就需要你依靠过去你所积累的知识，去解决你未来面对的问题，这个我们叫做能力。所以从学专业的角度来说，大家很关注的是学习的内容，但是从培养人的角度来说，我们更关注的是方法。传统上的专业教育，可能对于培养中级官员或者说工程师比较有效果，但是要想培养出影响世界甚至于改变世界的灵魂人物，能够在科技以及重大社会问题上做出重大创新的人，单纯依靠专业教育往往不能胜任。
但是由于我们国家长期以来秉承了这样的一种教育模式和思路，直到现在在大学里，关于专业化教育还是通识教育，之间的争论还非常激烈，到目前为止仍然没有一个统一的认识。从表面上来看，大家更倾向于走专业教育，因为专业教育看得见摸得着，你学会了一个东西，马上你就可以做的出来。但是特别是我们从当今世界一流大学的发展来看，特别是在本科阶段，更加强调对人的一个塑造，对人的精神世界他的人生观、世界观、价值观，对社会的认知，对他人的认知，往往在这个时候，具体的细的专业知识是退居其次的，在本科阶段我们更强调的是通识教育，也就是说尽可能的扩大学生的视野。那么专业化的教育到什么时候进行呢？应该到研究生阶段到博士阶段，再就某一个问题深入的研究上去。因为今天的学术的发展，科学技术的发展，专业之间的划分，已经非常细腻，隔行如隔山即使同样属于化学领域的子领域之间，相互的专家也是不可对话的，相互之间不可理解。这样的话我们想在本科阶段，过早的去把学生限制在专业上，可能会限制他未来的一个极大的发展的空间。
如果沿着专业化的角度来讲，自然而然就会产生冷热专业的区分，因为面对着众多的专业，总有社会需求的有这个社会现在看起来不那么需求的。但是如果从通识教育的角度来说，那么所有的专业没有冷热之分，因为冷和热都是相对变化的，今天冷的怎么就能够明确明天他一定就还是冷的呢？我们知道20年前，距离现在时间也不太久，那个时候上个世纪80年代，最热门的专业是哲学，当时所有分数最高的学生都选择了哲学系，当时选择读经济系的学生大部分是因为进不了哲学系被调配到了经济系，但是20多年之后，那么今天所有应当说大部分当时进入经济系的学生，现在应当是一个现实和热门的学科了，当时谁知道呢？也许20年后，过去曾经被颠倒了，依然还是颠倒回来。所以我们一直主张，学生和家长在选择专业的时候，不一定要过于关注社会上对这个专业的评价，而一定要问一问自己的内心，我的兴趣在什么，我未来想成为一个什么样的人。我们现在的学生，这两个问题基本上没有足够认识。
主持人：之前有好多老师给家长提建议，大家报考本科选择一个学校，报考研究生时应该选好的专业。秦主任我们想问一下，不知道家长和学生在报考时，关注文化排名。当初北大有很悠久的历史，但前不久有提到，过高过低的排名不能验证北大综合实力，我个人更关注，从他的硬件或教师数量，从表面上的数字，如何转化成促进大学发展的软实力，这可能是真正对学生有利的。
秦春华：大学的排名最重要的看他的投入，我曾经谈过这样的观点，正像储蓄不能直接转化为投资一样，硬件投入很重要。但是怎么样把它转化成办学实力，特别是转化成人才培养质量的一个坚实的基础，这个还需要创造一系列的条件。我认为对于大学的评判，人们更关心的是它的一个声誉。声誉是什么概念呢？它看不见摸不着，你也给它量化不了，但是你说起来，当你说起来某一个学校时，你会犹然的产生出一种感觉，当你提完这个学校里面的老师或者学生的时候，你会发自内心的产生尊敬，这就是人们对大学的一个评判。
我认为大学和别的社会机构不一样，大学最重要的产出是它的毕业生。人们一所大学的认知，主要来自于对它的毕业生的认知，如果我们培养的毕业生能够在全球人才竞争市场上，可以和任何一所世界一流大学相互竞争和毫不逊色的话，那个时候我们可以非常自豪的说，我这个大学进入到世界最好的大学的行列。我们今天北大的本科生，现在就具备这样的实力，去年纽约时报曾经做了一个全球高校毕业生就业竞争力的调查表，调查显示北京大学在全球几百所大学就业竞争力排在第11位，全10位都是欧美的学校，这个成绩我们相当欣慰，也说明了我们人才培养质量。
所以学生和家长在选择学校时，一方面要去看这个学校的师资力量学科的排名，包括大学的排名也包括大家现在非常看重的创新实验班，包括出国交流的机会等等，包括很多甚至有一些花里胡哨的繁多的领域。但是更重要的最根本的，要看这个学校他培养出来了什么人。
这个学校过去培养出来了什么人，意味着你将来也有可能成为这样的人。
主持人：您刚才给我们介绍大学人才培养方面，培养肯定离不开第一步所谓招生，之前有了解过招生改革上做了很多努力和突破，如自主招生。招收素质全面的学生，到招收有创新潜力的学生，从高大全到有特点的学生，不知道和招办的理解是不是一致？
秦春华：北大多年来对招生工作非常重视，但是和世界一流大学相比，我们在招生的重视程度上，还相差很大的距离。比方说哈佛大学，招收一个学生，平均要花费两万美金。美国的公立大学平均招收一个学生要花费四千美金，我们都做不到，我们看到很多美国面试官到中国中学面试学生，飞一趟住几天成本很高，但是他来面试之后很可能还会拒绝这个学生，但是这样的投入世界一流大学觉得值得，这是值得我们学习的地方。
这些年我们在招生上下了非常大的功夫，也是基于人才培养的质量。很大程度上取决于你招生的入口，当然您刚才提到，从选拔具备综合素质，到具备创新和学科潜质的学生，这上面有一些转变，其实这只是问题的一个方面，我们现在真正所做的工作的核心和实质，是为北大选拔一批适合北大人才培养需求和特点的，适合北大培养的学生。这些学生也可能综合素质优秀，也可能具有创新和某学科的潜质。但是我们不想把他用一个固定的模式固定下来，我们更希望看到的是一个多样化的一个学生的生源结构。
就像我想象当中的那样，北大的招生应该是像一所房子，就像我们现在的这个房子。这个房子的墙上会开很多道门，每一道门上面都会有列出来进入这道门需要什么样的条件和门槛，那么学生通过相应的测试能够进入到北京大学来就读。我们觉得只有把最合适的人放置到最适合他的土壤里，才会涌现出来拔尖创新人才。有的时候选择错误了，把一个合适的人，放到了一个不合适的地方，可能会造成人才的巨大的浪费。比方说我们都熟知的钱学森先生，他是世界著名的空气动力学的专家，但是您知道吗？当初他选择学科的时候，选择的是机械制造。当时叶启孙先生看到了钱学森之后，专门把他找来，告诉他你不适合学机械制造，我认为你应该搞航空动力学，钱先生说我不懂，从来没学过，叶先生说没关系，没学可以从头来学。所以钱学森先生到美国去了以后，他也没有选择什么哈佛、MIT这些特别大的学校，他选择的是加州理工学院，一个规模很小很小的一个学校，但是做出了举世瞩目的成就，奠定了我们国家现代化的基础。
所以我想就是说现在的学生和家长在选择专业的时候，其实可以多看一看像钱先生这样的故事也许对自己有更多启示。
主持人：刚才提到我们需要招收适合北大的学生，招收模式不希望固定化。在中国环境大家习惯有一个标准或门槛，比如我们在招生时，你们如何把招生标准量化到每个学生身上？能举个例子说明这个问题吗？
秦春华：我一直在思考这个问题，人才的选拔标准能不能量化。我在很多世界一流大学进行考察的时候，我也问过那么这样的问题，我迫切的想知道他们在人才选拔过程中的量化指标。因为我自己和大多数人的认识是一样的，只有那些看得见的摸得着的量化的指标，才最有说服力，才最公平。但是遗憾的是我没找到，在世界上很多著名的大学，比方说斯坦福大学，比方说哈佛大学，比方说耶鲁没有，他们有一些数量化的指标，比方说SAT的成绩，AP课程的成绩等等。但是所有的选拔的保准都不是完全量化的，量化的标准只是其中的一个组成部分而已。这使我意识到一个问题，就是有可能去寻求人才选拔的量化标准，可能是一道无解的题，当我想到这点时我很兴奋，因为如果你能证明一道题无解也是一种进步和创新，至少以后的人可以不在这条路上再继续去浪费时间了。
为什么人才选拔的标准它很难被量化呢？是因为一个人的素质一个人的成就，以及他未来发展的可能性，往往是一种模糊的感觉。他很难用一加一等于二这样明确的数字把他固定下来，人是活生生的人，他和机器不一样，机器的生产你可以设置各种各样的参数，设置各种各样的模型，然后进行机械化的批量化的生产，但是人的培养他一定是个性化的、生动的，一定是我们老祖宗所曾经反复强调过的因材施教，而不能是批量化的生产。这个问题还非常非常的复杂，我们也仍然在做研究。但是让我比较欣喜的事情是，通过我们的努力，我们发现即使不采取量化的标准，也仍然可以很好的实现公平，甚至于实现公平的办法比那些单纯按照分数来录取还要公平。这就是我们的元培综合评价体系，在我们做元培综合评价体系过程中，发现任何人为干扰因素不可能进入到结果当中，不可能对结果产生任何影响，你的学生到底好还是不好，是不是优秀，是不是符合对他培养的特点，这个系统能够检测出来，其它的人插不上手。
主持人：您刚才提到观点就是说，可能我们挑选人才时，不能完全量化。除了元培综合评价，我想近些年推行的自主招生应该是非常好的尝试，这方面北大也做了自主招生改革的工作，尤其每年春节阶段，关于自主招生讨论非常多，是不是因为社会上对出题的初衷存在一定的误解，他可能没有完全理解北大教授出题的目的，或者北大如何让自己出题的目的更完整的传达到考生和家长这一边呢？
秦春华：招生考试是教育改革的关键因素之一，今天我们所有对教育的不满意，对教育的抱怨，我发现很大程度上都可以归结为目前我们招生考试的制度的僵化上。因为如果你评价学生的标准是只有分数的话，那你就没有办法避免任何人把所有的精力都花在努力的提高分数上，这是制度决定了人的行为。
反过来，如果你有多样化的评价方式，学生就可以根据自己的兴趣，有针对性的选择自己的发展方向。所以这些年，我们在自主招生、自主选拔录取的工作中，非常重视对试题的研究，而且我们往往在面试一结束，我们就把我们的试题向社会公布了，也不需要培训机构和学生再去猜测，那样反而不准确。我们力图通过我们的工作，向社会传递出来一个信息，我们通过这些考题我们想选拔什么样的学生。而且我们有这个自信，就是我们的题目培训机构你很难从里面找出规律来。找出规律来，你也很难对学生进行有针对性的培训。
比方说前几年，大家都一直习惯了北大的面试题会紧贴社会热点，好了，今年的学生一看，基本上没有社会热点问题。我们始终在和社会的培训机构和学生和家长在进行猫捉老鼠的游戏，我们在进行培训和反培训之间的激烈的斗争。但是题目本身之所以大家对目前自主选拔录取的试题有各种各样的议论，我想是因为大家已经习惯了一个思维、一个模式，习惯了一种标准答案。
昨天，我在跟一个学生在聊天的时候，我就听到了一个非常非常有意思的事情。这个学生很有创造力，他对问题的认识往往能够提出自己的观点，但是他的老师告诉他，你不能这么做，你这么做了就不对。学生不服气说老师，我在逻辑上没有问题我这么解答问题，老师的话引起了我非常大的深思。老师说，你从逻辑上看的确是没有问题的，但是它不符合常规。我想问的事情是，如果我们都习惯于常规，我们怎么去创新？如果我们都习惯于一加一等于二，我们怎么去证明一加一不等于二？
我们在大学里告诉学生的是，当大家都说太阳是圆的是红的时候，你有没有想过太阳有可能是黑的，太阳有可能它不是那么圆。它有可能是月牙，对吧。你看日食月食不都是这样吗？它的形状不是那么固定的。为什么我们要用一个答案、一个模式，去限制学生，去抹煞他的创造性呢？学生的创造性是很珍贵的。过了这个村就没这个店，当他的创造力被扼杀了以后，再想唤起他的创造力已经不可能了。这是我们要现在通过自主选拔录取的试题希望传递的信息。
我昨天的一篇文章在《中国青年报》上谈的就是这个问题，我们的自主选拔试题真的那么雷人吗？它不是。
主持人：我觉得这像一层面纱如果把这层揭开之后，学生和家长能理解，在整个招生制度下希望做改变。不断去探索和创新的欲望，说到自主招生另外话题，北大从前年开始，承诺农村户籍的学生不低于20%，基于很多从农村出来的学生，他们面对教育资源不足，他在素质上不能和发达城市地区孩子相比，秦主任您经常和孩子们打交道，农村录取上来的孩子素质怎么样？他们在后劲上，在后期学习上能跟得上吗？
秦春华：我想问一个问题，为什么农村的孩子的素质就不如城里的发达的孩子呢？你们怎么判定出来，他就不如呢？他哪些方面是不如呢？如果你要让他去弹钢琴他不会，他是不如。因为他没有，他没学过。可是你让他去唱山歌，我相信他唱的比城里的孩子要唱的好的多得多。你要让他跳芭蕾对不起他没学过他没见过，但是你要让他跳一段民族舞，我相信他比城里的孩子跳的好的多得多。你要让他背大段的伯朗名夫人十行诗，对不起他不知道这个夫人是哪儿的，他不会他没学过，但如果让他背本民族的山歌，可以大段大段的背下来。我们为什么就会觉得农村的孩子的素质就不如城里的孩子呢？那是因为在我们的脑海里，在我们的标准体系里面，我们已经把素质的概念已经固化了，我们认为素质就是指的那几条。
主持人：见多识广。会的多一些。
秦春华：看的多了什么都会，当然城里孩子什么都会，他在很小时已经世界各地都已经跑遍了。但是他在另外一方面，他未必就比农村孩子就更强。我们说一个人真正的素质其实指的是他的发展的潜力和他的心性。他对世界的认知，他的一种内心的一种东西，这种东西对于所有的人来讲，都是平等的。今天城里孩子什么都会，其实他们的父辈在他们这么大的时候，也一样什么也不会，所以我们应当明确一所大学，你招收的学生，你需要什么？你的标准是什么？你需要的素质是哪些方面？在这些方面城里孩子和农村孩子是一样的，中间没有差距。当然现在在目前的形势下，我们需要采取一些特殊的措施来不断的增加农村学生在顶尖大学的比例。
但是从长远来看，农村学生和城里的学生，应当没有差别。在入学标准上都是一样的，都是符合你这个学校人才培养的特点，人才培养的标准。人为的去划分出来城里学生和农村学生，本身就会制造出来对立和矛盾。有的时候对于这些人，他的成长未必是有利的。他会觉得难道我跟别的人是不一样的吗，其实我们想告诉他的是，你和所有的人都是一样的，你有你的特点和你的优势，你把这些特点和优势发挥出来，你成为一个对社会有贡献的人，那就实现了我们的目标。
我想经过若干年的努力，我们会达到这样的目标。
主持人：您刚才谈的这一番话对我有非常大的感触，其实我觉得希望您的这翻话对更多孩子，不管他是哪里来的有更大信心。刚才说了很多人才培养方面话题，不妨节目最后，把落脚点还是落到人才培养上。因为每个学生都会在大学里度过四年，这四年影响了他今后的一辈子，所以这四年人才培养很关键。不得不提到之前在四五青年节其实也做了这样的专题，回顾之前一些青年精英们，在与国家命运的斗争中是如何牵连的。我们现在也接触到很多大学的学生，不可否认会有一些负面的一些报导或者事件出现，就是说北大的一个教授之前也提过，他也是北大资深的教授，现在的大学正在培养精致的利己主义者，首先这个情况在多大程度上存在，您是怎样观察这个现象的。从精英到极端利己主义者这之间问题出现在哪儿？
秦春华：这句话是很情绪化的话，所以它引起了很大的社会关注。但是不如此情绪化，就不能够指出当前教育里面存在的问题。所以对于这样的话，我们更多的应该从理性上去看待。教育问题是非常非常复杂的问题。我们不能简单的指责今天的学生，都变成了精致的利己主义者，而认为80年代的大学生就胸怀家国天下，就认为精致的利己主义者就是不好的，胸怀家国天下就是高尚的。我们一定要和历史联系在一起，80年代的大学生都是包分配的，当他进入到大学的那一天，他就已经成为这个社会上最顶尖的精英群体，他的未来路径，国家早就给他安排好了，他可以无忧无虑的去读书、去思考。当然，胸怀家国天下，而且那个时候整个社会的价值观，也是把国家、集体看的比个人都要重要得多。
但是今天形势已经发生了很大的变化，特别像今年，面对600多万的就业大军，学生们现在的就业压力很大。你不能因为他们为了去谋生，为了去就业去做准备而指责他们，你可以引导他们。引导他们走向胸怀家国天下的这样的一条道路。
我认为之所以现在出现这样的状况，不完全是大学教育本身的问题。其实早在中学在小学的阶段，就可能已经蕴含了这样的准则。因为我们强调竞争，人人都要上最好的学校。尤其是出了分以后填报志愿每个学生都知道，拿自己的分数去跟学校去讨价还价，他已经学会了计算了。制度要求是这样，你怎么能去指责孩子，说你做错了呢。我们不能够这样。
所以这个问题怎么样去改变？我想还是要加大对教育和培养的投入，在过去如果你是批量化人才培养特点的话，那么每个人就必然他去追求他自己的在就业上面的更大的优势。因为只有这样才能够显示出来你比别人强的地方。但是如果我们的人才培养模式，转化成一个一个的培养，针对每个人的不同的特点，为他创造不同的环境，为他提供不同的机会，这样的话学生他会在这个过程当中，有非常大的精神上的享受。他就会超越一个现实的一个具体的一个追求，而去进入到一个比较高级的享受的过程，追求的过程当中。
我说的意思是什么呢？比方说北大现在推行的小班教学，让每一个老师针对班上不同的学生，给予他不同的培养，引导他走不同的道路。学生在这个过程当中，他会每天感觉到进步的，这样的话他的精神和他的思想的境界就会不断得到净化和提升。这样的话，就有可能他不会走向钱先生所说的精致的利己主义者这样一条道路。
另外，我非常强调大学的传统文化的力量，这种传统的力量看不见摸不着，但是在这个校园里面的每一代人，都会感觉到它的存在。比方说，从建校之初一直到现在，北大始终和中华民族的命运紧密相连息息相关，这种血脉相连的东西，你不可能轻易的割断。即使现在校园里每一个学生，他仍然在追求着自己的东西，但当他走上工作岗位了以后，他就不大会去考虑，单纯是他自己的东西。他一定要去超越一点什么，他一定要去为更广大的人群去做点什么，这是他的使命。就像俞敏洪，他最开始去搞英语培训，可能是为了解决他自己的生存问题，但当他一定做到一定程度的时候，他就会为这个国家，为整个中国的留学生的事业他去做贡献。他一定有这个创造性转化的过程。
主持人：秦主任通过以上谈话，更多从教育本质解决我们内心的一些困惑。很多问题还有待我们以后继续探索，今天由于时间关系，我们先探讨到这里，最后的问题请您用一句话概括一下，现在备战高考的孩子们，他们有一个梦想冲进北大，对这样的孩子您有什么样的建言给大家一个简单的概括。
秦春华：享受你的梦想，享受你现在过的每一天，美丽的未名湖博雅塔等着你，谢谢大家。
主持人：谢谢秦主任，希望下次有更深入的机会和大家沟通。
本文来源：网易教育频道专稿
责任编辑：
王晓易_NE0011
