|
|
恋爱自由，情感属于个人隐私，“恋爱登记”无法无据，这一公众都知道的常识，高校及其高校教师不可能不知道。推出“恋爱登记制”，会遭到质疑，甚至会被炒作放大，学校也不可能没有预料。在既有的巨大工作压力之下，估计也少有老师愿意无事给自己找事。但为何学校还要顶着风险和骂声推行这一馊主意呢？其实，主观为了减少学校麻烦，客观上帮助了学生，一箭双雕，学校只是做了“两害相比取其轻”的无奈而已。
高校的大学生多已成年，在法律上已经是完全的民事行为能力人和刑事行为能力人，理应为自己的选择和行为承担责任。学校和教师，作为管理者和教育者，只承担有限的过错责任。但是，由于法制不健全，加上各地维稳的考量，以及社会对社会弱势的天然同情，在学生行为上，尤其是在学生意外伤害事故中，学校和教师的有限责任正在演变成一种无限责任，学生家长及亲属“一哭二闹三上吊”，学校在善后的压力之下，只能受尽委屈，合法权益却得不到应有保障。 |
|
发生一起学生意外伤害事故，学校顿时成为了媒体和社会关注的焦点，善后顺利，负面影响还可以降到最低。如果学校的底线与学生家长的要求差距较大，这时候学生家长往往采取的不是“法庭上见”的措施，而是上网发帖子，到校园静坐，甚至纠集亲属到学校拉横幅、堵门、打砸抢，给学校造成恶劣的社会影响。而学校，一方面需要向教育行政部门报告和检讨，需要接受政府尽快“妥善处理”的压力；另一方面，得对学生家长及亲属接待、谈判以及预防极端事件的发生，压力与成本之大，可想而知。
大学生虽然是完全责任能力人，但他们的人生观价值观还没定型，由于恋爱受挫发生的悲剧在各高校不断的上演，其中由于不能够正确对待失恋所引发的报复和自杀事件尤为严重。虽然采用“恋爱登记制”会带来争议，但事先预防和干预避免意外事件的发生，相对于一起恋爱引起学生意外事件所耗费的人力物力财力，及其给学校和其他学生造成的间接不良影响，其成本显然要小得多，这正是学校被逼的无奈之举。 |
|
对此，在2012年的全国政协会上，全国政协委员、北京理工大学校长胡海岩院士无奈地说：“作为法人代表，在法律与学校刚性管理之间，我始终有些困惑。”他当时的困惑时，学校一名学生因考试不及格，学分不够，最后学校按照规定勒令其退学，但家长以孩子因此患上抑郁症而状告学校。结果法院给出的终审判决是，学校支付学生28万元精神损失费！胡海岩校长感叹：“我不知道，这样的审判结果会给社会带来怎样的暗示？”
也许，更多的人会说，对学生的恋爱问题，重在教育引导。道理虽不错，但教育引导却不是万能的，学校不仅怕“一万”，更怕那“万一”，校方“恋爱登记”帮助大学生避免不必要伤害的良苦用心，应该得到理解。当然，学校在具体实施时，也应该恪守法律的底线，不要采取强制，更要切实尊重学子的个人隐私和感受，把好事办好。作为一个社会问题，我们在审视高校的“恋爱登记制”时，就不应该只就恋爱说恋爱，在表达担忧的同时，也应为学校的被逼无奈多多发声，别逼学校以教育的名义打着法律的擦边球自救自保。>>>详细 |
|
|
|
往期精彩内容更多 |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
